Справа №644/5967/23 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1368/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
Іменем України
18 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадженняза апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 року стосовно ОСОБА_7 ,-
Вказаним вироком:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Харкова, українця, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацевлаштований, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 15.10.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.01.2013 та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці, 27.07.2016 на підставі ст. 81 КПК України ОСОБА_7 умовно-достроково звільнено від відбування частини покарання у виді 7 місяців 1 дня;
- 08.05.2020 року вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України встановлений іспитовий строк в 2 роки, 19.05.2022 ухвалою Київського районного суду м. Полтави звільнений від відбування призначеного за вироком від 08.05.2020 покарання;
засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки.
Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Обвинувачений в призначене судове засідання не з'явився.
Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення для перевірки обставин проживання обвинуваченого за місцем зазначеним в обвинувальному акті та вироку суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого: допит родичів, сусідів, знайомих, направлення запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій) та забезпечити його явку в судове засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 333, ст. 405 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доручити начальнику ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1ХРУП №2 ГУНП в Харківський області. Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.
Забезпечити явку обвинуваченого в Харківський апеляційний суд о 14-45 годині 25 серпня 2025 року.
Головуючий
Судді