Справа № 626/2849/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1534/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне вбивство
/про залишення апеляційної скарги без руху/
13 червня 2025 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев'ять) років.
Захисники обвинуваченого не погодився з вказаним вироком та подав апеляційну скаргу, які не відповідає вимогам КПК.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, шляхом її направлення через підсистему «Електронний суд», яку належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 не містить доказів щодо надіслання всім учасникам копій поданих до суду документів.
Водночас, частиною 6 статті 396 КПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга ця вимога не поширюється на обвинуваченого, який тримається під вартою.
Адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу шляхом її направлення через підсистему «Електронний кабінет», без дотримання положень пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та, всупереч наведеним імперативним вимогам кримінально-процесуального закону, до апеляційної скарги не додав копій апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.
Звертаю увагу апелянта адвоката ОСОБА_4 що недоліки апеляційної скарги, можуть бути усунуті шляхом подання апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 - залишити без руху та встановити строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2