Справа №718/1499/25
Провадження №1-кп/718/72/25
19.06.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262110000281 від 22.10.2024 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Шипинці, Кіцманського району, Чернівецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення проходив службу в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у спеціальному званні «сержант внутрішньої служби», -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21 жовтня 2024 року близько 18.00 год. ОСОБА_3 , в поза робочий час, не маючи професійно-технічної освіти та курсового навчання за програмою підготовки тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, а також посвідчення тракториста-машиніста відповідної категорії, що передбачено Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, перебуваючи за кермом зернозбирального комбайна «Єнісей1200» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є джерелом підвищеної небезпеки, здійснював збирання насіння сої на земельні ділянці поряд з домогосподарством по АДРЕСА_2 , яка перебувала у його користуванні.
Так, в процесі збирання урожаю сої ОСОБА_3 , перебуваючи на вищевказаній земельній ділянці, зупинив комбайн оскільки вирішив відвантажити зібрану сою з бункера комбайна на причеп заздалегідь підготовленого трактора, яким на його прохання керував ОСОБА_5 якого ОСОБА_3 попросив допомогти під час збору урожаю.
В свою чергу ОСОБА_5 , в момент зупинки комбайна, підійшов до його задньої частини, оскільки вирішив з'ясувати про можливе відвантаження зібраного насіння сої і хотів допомогти в цьому, як домовився з ОСОБА_3 .
Разом з тим, ОСОБА_3 , після зупинки машини оглянувши, що в бункері комбайну достатньо місця для подальшого збирання сої, сів за кермо комбайна та не впевнившись у безпечності руху наявності на шляху інших осіб, розпочав рухатися з наміром продовжити збирання сої на вищевказаній земельній ділянці.
Близько 18.00 год. ОСОБА_3 не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, і що це не створить небезпеки іншим, в той час коли ОСОБА_5 перебував поряд із задньою частиною комбайна, розпочав рух керованого ним комбайну назад, внаслідок чого, діючи з необережності, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, які повинен був і міг передбачити, заднім лівим колесом комбайну, здійснив наїзд на ОСОБА_5 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді множинних закритих переломів ребер справа і зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які призвели до тривалого розладу здоров'я, а також у вигляді відкритих переломів обох кісток лівої гомілки зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме, спричинив необережне тяжке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ..
Позиція сторін судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки вони з потерпілим помирилися, відшкодував завдану йому шкоду в повному обсязі. Розуміючи суть пред'явленого обвинувачення не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 у зв'язку із примиренням винного та потерпілого, надав суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінального провадження на підставі ст.46 КК України. Вказує, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, на підтвердження надав заяву про примирення з виним. А також просить суд взяти до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки в повному обсязі.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить закрити кримінальне провадженя у зв"язку з примиренням. Вказує, що повністю примирилися з ОСОБА_3 , завдана шкода йому відшкодована повністю, жодних претензій матеріального характеру у нього до обвинуваченого немає і в подальшому мати не буде. Не заперечує, щоб ОСОБА_3 звільнили від кримінальної відповідальності, у зв"язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження в даній справі на підставі п. 1 ч.2 ст. 284 КПК України. Просить скасувати арешт накладений ухвалою суду на комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 та вирішити долю речових доказів. Судові витрати відсутні.
Заслухавши думку сторін судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, суд приходить до наступного висновку.
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.
Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»№12 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Висновки суду.
Так судом встановлено, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, при цьому обвинувачений свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував повністю завдані моральні та матеріальні збитки.
Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, вчинених з необережності.
Згідно примітки до ст. 45 КК України, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 128 КК України необхідно закрити, а обвинуваченого звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку із примиренням винного з потерпілим.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань щодо його обрання до суду не надходило.
Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2024, арешт на комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с.Токи, Підволочиського району Тернопільської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна - скасувати.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Речовий доказ:
-комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та зберігається на території ТОВ «Шипенецька земля» за адресою: с.Шипинці, вул..Яремчука,8 - повернути ОСОБА_3 (а.с. к.п. 44-45 том 1 )
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі вищезазначеного, ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 100, 124, 284-286, 314-316, 350, 372 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.
На підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України, у зв'язку з примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024262110000281 від 22.10.2024, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - закрити, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.10.2024 на комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , житель с.Токи, Підволочиського району Тернопільської області, та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження такого майна - скасувати.(а.с.к.п.50-52)
Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме:
-комбайн зернозбиральний марки «Єнісей-1200», номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та зберігається на території ТОВ «Шипенецька земля» за адресою: с.Шипинці, вул.Яремчука,8 - повернути ОСОБА_3 (а.с. к.п. 44-45 том 1 )
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1