Справа№ 718/1505/25
Провадження№ 3/718/362/25
"19" червня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області ДПП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 02.06.2025 року о 00 год. 21 хв. в с. Берегомет на трасі Н-10, 212 км. керувала транспортним засобом Ніссан Альмера, д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена завчасно, будь-яких клопотань суду не подала.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.
Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Частина 1статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Із пункту 2.5Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 02.06.2025 року о 00 год. 21 хв. в с. Берегомет на трасі Н-10, 212 км. керувала транспортним засобом Ніссан Альмера, д. н. з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася.
Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348680 від 02.06.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан сп'яніння, рапортом поліцейського від 02.06.2025 та відеозаписом «Тихохід Н.С.».
Відмова водійки ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки зафіксована на відеозапис - файл «Тихохід Н.С.», запис після 21 хв. 10с.. Проте згодом ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на місці на почала продувати газоаналізатор, однак робила це з недостатньою для аналізу силою, внаслідок чого їй було запропоновано пройти такий огляд у медичному закладі. Від проходження огляду у медзакладі водійка ОСОБА_1 відмовилася, що зафіксовано на відеозаписі 25 хв. 02 с та 26 хв. 01с.
Факт керування водійкою ОСОБА_1 транспортним засобом спочатку не заперечувався нею і на питання поліцейського «куди прямуєте» вона впевнено відповіла «додому» - відеозапис « ОСОБА_1 »., запис на 19с. Але згодом вона почала заперечувати факт керування. Проте, незважаючи на зміну її позиції з цього питання факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується зафіксованою на відеозапис « ОСОБА_1 » дорожньою обстановкою, її початковою поведінкою - ОСОБА_1 встала із сидіння водія, пред'явила водійське посвідчення, на відеозаписі чоловік заспокоював її словами «та ж тебе зупинили».
Відповідно до ч. 2 п. 8 Постанови КМ України № 573 від 08.07.2020, на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.
ОСОБА_1 перебувала о 00 год. 21 хв. в громадському місці, що й стало підставою її зупинки поліцейськими, а зафіксована на відеозапис дорожня обстановка та стан керованого нею автомобіля, її поведінка одразу після зупинки поза розумним сумнівом доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила вимоги п.2.5Правил дорожнього руху, так як відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом
Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленою права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.
Суддя Василь Скорейко