Справа № 715/1804/25
Провадження № 3/715/774/25
18.06.2025 с. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003766 Е відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 06.06.2025 року о 20 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 853 прикордонного знаку, на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 2000 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.
Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003767 Е відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 06.06.2025 року о 20 год. 30 хв.,у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 під час руху в бік кордону на відстані 2 км. до лінії державного кордону та під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме: при виявлені особи прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів» , після чого особа, побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вчинив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак його представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що обставини. викладені в протоколах є безпідставними. Вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2025, с безпідставними не відповідають дійсності та не містять складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного. Так, ОСОБА_1 заперечує факт наміру незаконного перетину державного кордону, пояснюючи свої дії рухом у машині таксі в напрямку до готелю. Ключовим моментом є суттєва розбіжність у місці затримання, зазначеному в протоколі, та місці фактичного затримання. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 був затриманий на відстані 2000 м до лінії державного кордону на території Тереблеченської об'єднаної територіальної громади. Однак, зупинка та затримання ОСОБА_1 відбулася під час руху трасою Е85 у селі Опришени. За даними сервісу Google Maps, відстань від місця фактичного затримання в селі Опришени до лінії державного кордону становить 7,9 км. Зазначає, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на законний рух у межах населеного пункту, а не на спробу незаконного перетину державного кордону. У протоколі також зазначено про ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 не чинив злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України. Він діяв відповідно до вимог закону, надавав пояснення та був готовий до співпраці. У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні докази, що підтверджували б злісний характер його дій, необхідний для кваліфікації за цією статтею. Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 має відстрочку на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 03 липня 2025, даний факт підтверджується Військово-обліковим документом «Резерв+».
Суд, дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.
Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної 764/25прикордонної служби України за дійсними документами на право в'їзду на територію України або виїзду з України.
Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003766Е від 06.06.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 06.06.2025 року о 20 год. 30 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 853 прикордонного знаку, на території Тереблеченської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в бік кордону, на відстані 2000 м. до лінії державного кордону.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано рапорт працівника прикордонної служби.
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.
При цьому з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав, що планував забрати авто на кордоні, тобто пояснив мету свого перебування в прикордонному районі.
Що стосується довідки щодо проведення опитування 2-х затриманих осіб на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то така теж не може бути визнана належним доказом, оскільки складена старшим офіцером (оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ГОРВ НОМЕР_1 прикордонного загону капітаном ОСОБА_4 , тобто зацікавленою особою. Крім того, зі змістом такої довідки ОСОБА_1 ознайомлений не був, та правильність відомостей, які у ній зазначені, ним засвідчені не були.
Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв'язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 має відстрочку на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 03 липня 2025, що підтверджується Військово-обліковим документом «Резерв+», а тому має право на законний перетин державного кордону.
Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003767Е від 06.06.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 06.06.2025 року о 20 год. 30 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 під час руху в бік кордону на відстані 2 км. до лінії державного кордону та під час затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі військовослужбовця, а саме: при виявлені особи прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів» , після чого особа, побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вчинив спробу втечі, проте в ході переслідування був затриманий.
На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 06 червня 2025 року, рапорт працівника прикордонної служби, письмові пояснення ОСОБА_1 .
Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП, суду не надано.
Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.
На підставі ч. 2 ст. 185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя: