Справа № 617/1694/18 Провадження 1-кп/636/467/25
19.06.2025 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42018220000000086 від 24.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України
07.07.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 42018220000000086 від 24.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, згідно ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 червня 2023 року..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 18.06.2025 через підсистему «Електроний суд» ЄСІТС надав клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_6 у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд», у зв'язку з віддаленістю місця знаходження та введенням в Україні військового стану.
Відповідно до п. п. 1, 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Закріплення у ч. 2 ст. 336 КПК права на ініціювання перед судом питання про здійснення дистанційного судового провадження «за клопотанням сторони» вказує на можливість подання клопотання як учасником кримінального провадження, якого воно стосується, так і спільного клопотання від декількох учасників, які згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України відносяться до однієї сторони, чи клопотання від одного учасника щодо забезпечення дистанційного судового провадження щодо іншого учасника провадження за умови, що ці учасники відносяться до одної і тої ж сторони кримінального провадження.
Причому в останньому випадку, з огляду на положення ч. 2 ст. 336 КПК, таке клопотання має бути погоджене учасником провадження, про участь якого в режимі відеоконференції воно заявлено.
Однак, клопотання захисника ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження не погоджено, самостійно до суду з клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції він не зверталися.
За таких обставин відсутні підстави для здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним клопотанням у строки, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.
Враховуючи, що учасником кримінального провадження, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк в умовах воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про забезпечення участі у судових засіданнях у кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1