Справа № 629/5646/24
Номер провадження 2/629/49/25
РIШЕННЯ
19.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №3937-2530-1 від 21.12.2023 в розмірі по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 40194 грн., за період з 21.12.2023 по 09.08.2024, що нараховані відповідно до п.1.2 кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних), судового збору у розмірі 3028 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Зазначає, що відповідач не виконувала в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Ухвалою від 30.09.2024 провадження у справі було відкрито.
21.10.2024 представником відповідача-адвокатом Балла В.В. на адресу суду було подано відзив на позовну заяву, згідно якого останній просив відмовити у задоволенні позову, оскільки кредитний договір і його умови не містять підпису відповідача, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка уклала вказаний договір. В матеріалах справи відсутній детальний розрахунок заборгованості та докази на підтвердження її наявності. Також заперечував проти стягнення адвокатських витрат в сумі 10000 грн., вважаючи їх неспівмірними. Просив стягнути з позивача на користь відповідача адвокатські витрати в сумі 15000 грн.
23.10.2024 представником позивача Руденко К.В. на адресу суду було подано відповідь на відзив, згідно якої на задоволенні позивних вимог наполягав, зазначив, що кредитний договір був укладений між сторонами в електронному вигляді, складові частини договору викладені у даному договорі, в матеріалах справи наявні докази на укладання договору між сторонами, його умови, переказ коштів відповідачу та докази про надання правової допомоги і співмірність їх витрат. Також зазначив, що в матеріалах справи відсутні та стороною відповідача не надано доказів на понесення витрат на правову допомогу у розмірі 15000 грн. та що вказані витрати є неспівмірними.
04.11.2024 представником відповідача-адвокатом Балла В.В. на адресу суду було подано заперечення на відповідь на відзив, згідно якого останній підтримав позицію викладену у відзиві на позов, а також зазначив, що наявний в матеріалах справи договір не містить підпису відповідача, доказів отримання кредитних коштів та згоди з умовами кредитування. Посилання представника позивача про відсутність доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, спростовується актом виконаних робіт та сам договір, оскільки факт оплати таких послуг не є обов'язковою передумовою можливості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
За клопотанням представника позивачу ухвалою від 19.11.2024 було витребувано у АТ КБ «Приватбанк» запитувану ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» інформацію що стосується перерахування коштів відповідачу на платіжку картку.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просив винести заочне рішення.
Відповідач та його представник-адвокат у судове засідання не з'явилися, адвокат надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги не визнають.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
За ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1-4 ст.12 ЦПК України).
За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 21.12.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3937-2530-1.
Згідно з пунктами 1.1-1.4 договору товариство надає позичальникові грошові кошти (кредит) в розмірі 4950 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом не пізніше строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Процентна ставка за користування кредитом становить 3,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору (річна процентна ставка 1277,50%). Строк надання кредиту та строк дії договору становить 365 днів. Товариство здійснює переказ коштів на електронний платіжний засіб НОМЕР_1 належні і вказані позичальником, через платіжний сервіс Fondy.
Кредитний договір укладений у електронному виді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет, для чого відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, даних паспорта, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Кредитні кошти у розмірі 4950 грн. були перераховані відповідачу 21.12.2023 на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується чеком №709084043 від 21.12.2023 та випискою по рахунку відповідача. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https:procent.com.ua та підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».
Підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ», викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті установи.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).
Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно частини 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.627-629,638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.1,3 ст.1049 ЦК України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому.
В силу положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ОСОБА_1 було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису позичальника.
Електронний підпис з одноразовим ідентифікатором 000647 направлявся відповідачу 21.12.2023 о 22:22:11 год. шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 , який зазначений кредитному договорі та ІТС.
Вказаний номер є фінансовим номером відповідача, що підтверджується наданою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацією.
Кредитний договір був підписаний позичальником 21.12.2023 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 000647 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https:procent.com.ua.
Кредитні кошти в сумі 4950 грн. були відправлені відповідачу 21.12.2023 на платіжну картку № НОМЕР_4 , емітовану АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується матеріалами справи, наданими АТ КБ «Приватбанк» довідкою, згідно якої на ім'я ОСОБА_1 було імітовано картку № НОМЕР_4 . Номер телефону (фінансовий номер) на який відправляється інформація про підтвердження операцій за вказаною платіжною карткою в період з 21.12.2023 по 26.12.2023 та який знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_3 , а також випискою по рахунку за період з 21.12.2023 по 26.12.2023, згідно якої дійсно 21.12.2023 на вказаний картковий рахунок було зараховано кошти в сумі 4950 грн. (деталі операції - платіжний сервіс Fondy).
Як вбачається з вищевказаного кредитного договору від 21.12.2023, строк кредитування складає 365 днів, отже, у межах строку кредитування відповідач зобов'язана сплачувати позивачу проценти періодичними платежами кожні 29 днів.
Позивач вказує, що не вимагає та не пред'являє вимогу щодо дострокового повернення суми кредиту відповідно до п 2.1.2, 2.1.6, 4.7 Кредитного договору, ч.2 ст.1050 ЦК України, ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування».
Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 21.12.2023 по 09.08.2024.
Відповідач своєчасно не сплатила нараховані відсотки відповідно до графіку платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом.
Із будь-якими заявами до ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» щодо зміни умов кредитування не зверталася.
Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, відповідач та її представник-адвокат належних та допустимих доказів на спростування зазначених у позові обставин суду не надали.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, заборгованість відповідача за кредитним договором по нарахованим та несплаченим процентам станом на 09.08.2024 становить 40194 грн. за період з 21.12.2023 по 09.08.2024, що нараховані відповідно до п.1.2. кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) та графіку платежів.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» підлягає стягненню 40194 грн. процентів, нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором №3937-2530-1 від 21.12.2023.
Щодо розподілу судових витрат.
Статтею 141 ЦПК України визначено, що судові витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.1,2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано договір про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, укладений між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та ФОП Руденко К.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Руденко К.В., довіреність від 03.06.2024, акт приймання-передачі наданих послуг №2 від 24.07.2024 до договору про надання юридичних послуг №03/06/2024 від 03.06.2024, витяг з реєстру №1 до акту від 24.07.2024, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів.
На підтвердження сплати судового збору у розмірі 3028 грн. позивачем надано платіжну інструкцію від 11.09.2024 №998.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3028 грн.
Крім того, виходячи з обсягу фактично наданих адвокатом послуг, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи заперечення відповідача, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Керуючись ст.ст.12,13,76,77,80,81,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» заборгованість за кредитним договором №3937-2530-1 від 21.12.2023 по відсоткам за період з 21.12.2023 по 09.08.2024 у розмірі 40194 (сорок тисяч сто дев'яносто чотири) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ», адреса: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, б.48, код ЄДРПОУ 41466388.
Представник позивача: адвокат Руденко Костянтин Васильович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ №2412 від 23.10.2018, адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Представник відповідача: адвокат Балла Владислав Володимирович, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2825 від 25.06.2019, адреса: Харківська область, м.Лозова, пров.Толстого,8.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО