Справа № 347/823/25
Провадження № 1-кс/347/486/25
19.06.2025 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання заступника начальника СВ Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, відомості про, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091190000055 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -
Слідчий у кримніальному провадженні - заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091190000055 від 08.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи тим, що досуловим розслідуванням встановлено, що в січні 2025 року у ОСОБА_5 в умовах дії правового режиму воєнного стану на території України виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення осіб, у тому числі, військовозобов'язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави під час дії правового режиму воєнного стану обмежений, через державний;. кордон України поза пунктами пропуску через державний кордон та поза пунктами контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, з корисливих мотивів. З метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи умисно, порушуючи суспільні відносини щодо охорони суверенітету України, цілісності й недоторканості її кордонів,,!усвідомлюючи протиправний . характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків да .свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , якому був відомий маршрут руху через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску та інформація про місця можливої відсутності прикордонних нарядів, для незаконного у переправлення осіб через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, здійснював керівництво такими діями, сприяв їх вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод. З цією метою, ОСОБА_5 підшукав особу з числа громадян України, якому було відомо про тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та який бажав незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а саме: особу анкетні дані якої змінено - ОСОБА_6 , жителя міста Галич, Івано-Франківської області. 11.06.2025 ОСОБА_6 на виконання порад та вказівок ОСОБА_5 приїхав до міста Коломия Івано-Франківської області з метою особистої зустрічі, під час якої ОСОБА_5 з метою усунення перешкод, згідно попередніх домовленостей було викладено ОСОБА_6 умови та порядок щодо незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України, а також надано поради та вказівки, які допоможуть незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України. У подальшому, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, усуненням перешкод, грошові кошти у сумі 7 500 доларів США. Надалі, 11.06.2025 близько 21.30 годин, ОСОБА_5 посадивши ОСОБА_6 до автомобіля марки «Audi» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи на виконання раніше розробленого плану з м. Коломия рухався в напрямку м. Косів Івано-Франківської області, де на виконання порад та вказівок ОСОБА_6 мав пройти пішки лісовим масивом для подальшого руху гірською місцевістю, в напрямку державного кордону України з державним кордоном Республіки Румунія, з метою незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску та контролю, без документів, що дають право на виїзд з України та під час проїзду в селі Пістинь, Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
19.06.2025 року слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду ОСОБА_1 від 09.06.2025, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За результатом проведеного обшуку, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету PSP 1091615, про що складено відповідний протокол.
Вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має значення по кримінальному провадження як речовий доказ.
19.06.2025 зазначений мобільний телефон у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання слідчого погоджено процесуальним керівником - прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
У даному випадку вказаний вилучений транспортний засіб має значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, а тому з метою збереження речових доказів, проведення відповідних слідчих дій та судових експертиз слід накласти арешт.
Слідчий подав суду клопотання про розгляд справи без його участі .
Прокурор в судовому засіданні вважає клопотання обґрунтованим та просить його задоволити.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав:
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст. 98 КПК України - речовими є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку вилучений мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 може бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому має значення по кримінальному провадження як речовий доказ, з метою проведення відповідних слідчих дій, та збереження речового доказу слід накласти арешт.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-
Клопотання задоволити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025091190000055 від 08.02.2025, на тимчасово вилучене 19.06.2025 в ході проведеного обшуку майно, а саме на: вилучений в ході проведення обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Тесnо», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні - заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідча суддя: ОСОБА_1