Справа № 191/1252/25
Провадження № 3-в/191/13/25
18 червня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року,-
13.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року, оскільки в постанові невірно було зазначено її прізвище : « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи № 191/1252/25, дійшов наступного висновку.
Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 03.06.2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн., а також з останньої стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн..
Однак, в тексті постанови суду від 03.06.2025 року судом було допущено описку, а саме невірно було зазначено прізвище правопорушника, а саме : « ОСОБА_2 ».
Згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , прізвище, ім'я та по батькові правопорушника зазначено як : « ОСОБА_1 ».
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.
Оскільки загальні положенням КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходе до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Таким чином, суддя вважає необхідним заяву задовольнити.
Крім того, суд вважає необхідним доповнити перший та п'ятий абзаци резолютивної частини постанови суду, а саме зазначивши ідентифікаційний номер правопорушника, оскільки при винесенні судом постанови ідентифікаційний номер не був встановлений, що підтверджується Відповіддю щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Так, згідно копії картки фізичної особи - платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначений як : НОМЕР_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки в тексті постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року в адміністративній справі №191/1252/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, вірно зазначивши її прізвище : « ОСОБА_2 ».
Абзаци перший та п'ятий резолютивної частини постанови після паспортних даних ОСОБА_1 доповнити наступною інформацією : «РНОКПП : НОМЕР_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська