Справа № 2-3228/11
6/214/67/25
11 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача, -
Представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» у цивільній справі №2-3228/11 з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 496173,38 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11396153000 та стягнення окремо з кожного по 910,00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
В обґрунтування заяви зазначено, що 19.09.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРСИББАНК», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11396153000. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником за вказаним кредитним договором, 19.09.2008 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №229952 від 19.09.2008 року.
В подальшому право вимоги за вказаними договорами було відступлено ПАТ «УКРСИББАНК» на користь ПАТ «Дельта Банк».
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала у 2011 році ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням від 21.04.2012 року у цивільній справі №2-3228/11 позов ПАТ «Дельта Банк» було задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів 496173,38 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11396153000, а також з відповідачів, кожного окремо, стягнуто по 910 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Однак, заявник у поданій заяві зазначає, що виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до примусового виконання не пред'являвся.
В подальшому 13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2245/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» належні банку права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №11396153000 від 19.09.2008 року та за договором поруки №229952 від 19.09.2008 року, у зв'язку із чим виникла необхідність у заміні стягувача.
Представник заявника до судового засідання не з'явився, у поданій заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 21.04.2012 року судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку 496173 грн. 38 коп. у рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11396153000 та по 910 грн. з кожного окремо в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
14.04.2020 року на електронному майданчику prozorro.sale відбувся відкритий електронний аукціон (торги) з продажу прав вимоги АТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, за результатами якого, переможцем з продажу даного лоту стало ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», про що складено Протокол електронного аукціону №UA-ЕА-2020-03-24-000001-b.
13.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» було укладено Договір №2245/К відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набув права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців), та/або поручителів, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, у тому числі право вимоги за кредитним договором №11396153000 від 19.09.2008 року, за іпотечним договором №11369153000 від 19.09.2008 року та договором поруки №229952 від 19.09.2008 року.
Ухвалою суду від 25.07.2018 року по цивільній справі №2-3228/11 задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» та видано дублікат виконавчих листів.
Відповідно до результатів пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.03.2025 року, відсутні відомості про виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №1139615300.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд уважає, що оскільки у даний час ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло права вимоги за кредитним договором №11396153000 від 19.09.2008 року, договором поруки №229952 від 19.09.2008 року та йому необхідно реалізовувати права в якості стягувача за виконавчим листом №2-3228/11, тому є підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача задовольнити.
Замінити стягувача в особі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43212924, м. Київ, пр-т. С. Бандери, 28-А) у цивільній справі №2-3228/11 з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.04.2012 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 496173,38 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11396153000 та стягнення окремо з кожного по 910,00 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Попов.