Справа № 214/6366/24
2/214/859/25
Іменем України
10 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді, - Сіденка С.І.,
при секретарі судового засідання, - Розстальної К. В.,
за участю позивача, - ОСОБА_1
представника позивача, - адвоката Примакова К. О.
представника відповідача, - адвоката Булгакової Д. А.,
третьої особи,- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-Будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,
Позивач в липні 2024 звернувся до суду з позовом у в якому просить визнати право власності на гараж № НОМЕР_1 загальною площею 45.00 м.кв., що знаходиться в гаражно- будівельному кооперативі «АВТОМОБІЛІСТ» за адресою м. Кривий Ріг, Шахта Артем -2 Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в липні 1989 року відповідно до рішення Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривого Рогу ради був створений гаражно-будівельний кооператив «Автомобіліст» його тесть ОСОБА_3 був одним із засновників кооперативу там мав «пай» у вигляді гаражу під № НОМЕР_1 загальною площею 45.0 кв. В подальшому останній спочатку вийшов із гаражного кооперативу в 2008 році про що написав відповідну заяву, а потім помер в 2012 році. Позивач в цей період вступив до кооперативу та на підставі заяви ОСОБА_3 користувався його гаражем(членським внеском «паєм»). В подальшому в нього виникли конфліктна ситуація з головою правління кооперативом ОСОБА_4 , який почав вчиняти перешкоди у користуванні гаражем, тому він звернувся до суду щодо отримання права власності на гараж.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
25.11.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву в якій остання просить відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.
Ухвалою суду від 21.01.2025р. закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити посилаючись на те, що покійний тесть ОСОБА_3 був членом гаражного кооперативу, а його місце зайняв його зять позивач тому останній має право визнання права власності на вказаний гараж. З урахуванням того, що з головою правління кооперативу не надаються в добровільному порядку дозвільні документи для набуття права власності в позасудовому порядку на спірний гараж.
Крім того позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що голова правління кооперативу ОСОБА_4 привласнює членські внески кооперативу, робить інші махінації в кооперативі, про що Він відкрито заявляв перед членами кооперативу у зв'язку з чим набув неприязних відносин з головою правління та перестав сплачувати членські внески.
Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог як необґрунтованих з підстав зазначених у відзиві. Крім того зазначила у відзиві та своїх поясненнях, що в гаражному кооперативі не збереглися документи з яких вбачалося про обставини вступу в гаражний кооператив позивача та законності його вимоги щодо визнання права власності на спірний гараж. Крім того позивачем з 2021 року не сплачуються грошові внески в кооператив, останній має підтверджену заборгованість, що є підставою для відмови надання відповідних довідок (документів) для отримання права власності на спірний гараж в позасудовому порядку.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона є донькою померлого ОСОБА_3 який був членом кооперативу «Автомобіліст» перед своєю смертю останній в 2008 році вийшов з кооперативу, а її чоловік позивач по справі ОСОБА_1 вступив в кооператив та почав користуватися гаражем її батька. Незабаром в 2012 році її батько помер. Між її чоловіком та головою правління ОСОБА_5 склалися неприязні стосунки останній не може оформити право власності на гараж
Суд, розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини, справи вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З наданих суд письмових матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_3 був членом гаражно- будівельного кооперативу «Автомобіліст», що сторонами по справі не заперечувались. Третя особа ОСОБА_2 є донькою померлого ОСОБА_3 та дружиною позивача що підтверджується наданими суду документами, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 ..
Відповідно до наданої суду членської книжки та довідки-повідомлення ОСОБА_1 є членом кооперативу «Автомобіліст» код ЄДРПОУ 23641718 з 2008 року, з 2019 року має заборгованість по сплаті членських внесків за користування гаражем № НОМЕР_1 на загальну суму 3107,50, проти чого учасники процесу не заперечували.
Згідно з статтею 11 Закону України «Про кооперацією» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
Відповідно до статуту гаражно-будівельного кооперативу від 03.09.2016 року п.5.3 Майновий пай,- майновий поворотний внесок(гараж) члена кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі Кооперативу майна, гаражного боксу у порядку та на умовах визначеного статутом;
-відповідно до пункту 5.13 вступ у кооператив здійснюється на підставі письмової заяви до Правління кооперативу(голови Правління) яка розглядається на засіданні правління за умови присутності на такому засіданні Правління не менше 2/3 членів правління;
-відповідно до пункту 5.14 особа яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і майновий пай у порядку та розмірах визначених загальними зборами(зборами уповноважених) членів кооперативу або загальними зборами.
Відповідно до пункту 5.20 членство у кооперативі припиняється, зокрема,-
5.20.1 Добровільного виходу з кооперативу;
5.20.2 Виключення з кооперативу;
5.20.10 Несплати членських внесків(експлуатаційних та цільових) визначених рішенням загальних зборів три місяці і більше;
Відповідно до пункту 5.22 вихід за власним бажанням з кооперативу здійснюється за письмовою заявою особи , що бажає вийти зі складу Кооперативу, зава подається особисто на ім'я голови Правління та розглядається на черговому засіданні правління;
Згідно з статтею 19-1 Закону України «Про кооперацією» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою.
Пленум Верховного суду України у своїй постанові N 5 від 28.06.91 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» в п.8, підпунктах а) та б) зазначає, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (ст.15 Закону України "Про власність").
Суду не надано учасниками процесу жодних відомостей результатів загальних зборів правління(членів правління) гаражного кооперативу «Автомобіліст» визначення, прийняття пайових внесків як від померлого ОСОБА_3 так і від іншого члена кооперативу позивача ОСОБА_1 не надано, так само як і даних щодо виходу із членів кооперативу померлого ОСОБА_3 (за власним бажанням чи іншим способом) так і передачу своєї частки паю у вигляді гаражного боксу № НОМЕР_1 в користування, розпорядження ОСОБА_1 чи іншим особам(чи продажу такої частки), а також належних доказів вступу у кооператив ОСОБА_1 оформлених відповідним протоколом засідання правління гаражного кооперативу.
Відповідно до статті 12 ЦПК України учасники справи рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
В судовому засіданні позивачем не доведено законності права вимоги визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 в гаражно будівельному кооперативі «Автомобіліст». Обставини які мають вагоме значення для вирішення справи по суті це внесення пайового внеску померлого ОСОБА_3 так і від іншого члена кооперативу позивача ОСОБА_1 у вигляді гаражного босу № НОМЕР_1 , обставини вступу в кооператив, виходу з нього за життя(можливо після смерті) ОСОБА_3 позивачами не розкрито(не доведено). Також не доведено необхідності звернення до суду та не можливості іншим шляхом(позасудовим) оформлення права власності на гараж.
Не доведено в судовому засіданні також в якому статусі члена кооперативу перебували позивач та померлий ОСОБА_3 в постійному чи тимчасовому, що також має суттєве значення по справі.
Відповідно до наданих суду доказів позивач починаючи з 2019 року не сплачує членські внески і цільові внески за гараж, що взагалі відповідно до пункту 5.20.10 є підставою для припиненням членства у кооперативі, стягнення пені та неустойки з боржника.
За ст. 21 Закону України «Про кооперацією» пай кожного члена кооперативу формується за рахунок разового внеску або часток протягом певного періоду. Майнові внески оцінюються у грошовій формі. Розмір паю члена кооперативу залежить від фактичного його внеску до пайового фонду. Паї, в тому числі резервного і спеціального фондів, є персоніфікованими і у сумі визначають загальну частку кожного члена кооперативу у майні кооперативу. У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу. При цьому право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується.
Відповідно до ст.5.19. статуту гаражно-будівельного кооперативу «Автомобіліст» спадкоємці набувають членство у Кооперативі з моменту подання необхідних документів згідно 5.12 та сплати вступного внеску та надання заяви щодо вступу в кооператив яка надалі затверджується загальними зборами(зборами уповноважених) членів кооперативу. Відповідно до статуту кооперативу п.6.1.6 член кооперативу може вийти з кооперативу та одержати грошовий еквівалент паю(фактично вартості гаражного боксу) , визначений на момент виходу.
В судовому засіданні не вдалося встановити коли ж саме вийшов із членів кооперативу померлий ОСОБА_3 , за життя чи у зв'язку зі своєю смертю, та чи отримував грошову компенсацію за пай(гаражний бокс), що також має значення для встановлення істини по справі.
В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю.
У відповідності до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Згідно із частиною 1 статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 80 ЦПК України).
Членство позивача в гаражному кооперативі «Автомобіліст» в судовому засіданні учасники процесу не заперечували.
Хоча позивач і є членом кооперативу поряд з тим матеріали не містять доказів які б підтверджували розмір паю внесеного ОСОБА_1 , отже відсутні докази, які можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позову в розумінні вимог ст.ст.77,78,80 ЦПК України.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку , що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не є належним в розумінні викладеного та приписів ст.16 ЦК України не відповідає обставинам справи та існуючим правам позивача.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку, що позивачем в судовому засіданні не надано належних доказів про передачу своєї частки, паю, в кооперативі у вигляді гаражу померлим ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 .. ОСОБА_3 не набув права власності на новозбудований гараж за життя, а тому підстави для визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно у суду відсутні.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, а доказування та рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.
З підстав вищевказаного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 77-81, 260, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Гаражно-Будівельного кооперативу «АВТОМОБІЛІСТ», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «АВТОМОБІЛІСТ» за адресою, м. Кривий Ріг, ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 19.06.2025.
Суддя Сіденко С. І.