Ухвала від 04.06.2025 по справі 185/6143/25

Справа № 185/6143/25

Провадження № 1-кс/185/455/25

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України.

Вивчив скаргу приходжу до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача та прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Тобто за змістом наведеної норми бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Згідно з ч. 2 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_2 від 02.05.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 385 КК України, була прийнята та зареєстрована до єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 21501 від 02.05.2025.

Отже, бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР за такою заявою розпочалася 04 травня 2025 року.

Таким чином, у даному випадку скарга на бездіяльність слідчого повинна бути подана у строк до 13 травня 2025 року включно.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявник зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, звернувся до слідчого судді 03 червня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на подачу такої скарги, питання про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги не порушує.

Відповідно до пунктів 2 та 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скарга подана з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 304 КПК України, і заявник у своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку на її подання, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу необхідно повернути заявнику.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, разом із відповідним клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Тому, скарга представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими матеріалами, підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з доданими матеріалами, - повернути.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
128232738
Наступний документ
128232740
Інформація про рішення:
№ рішення: 128232739
№ справи: 185/6143/25
Дата рішення: 04.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (04.06.2025)
Дата надходження: 03.06.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БОНДАРЕНКО ВІКТОРІЯ МИХАЙЛІВНА