Справа № 309/1346/25
Провадження № 2-о/309/93/25
10 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Лук'янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вишківська територіальна громада в особа Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
Заявник, посилаючись на те, що:
-26 червня 2003 року він отримав Державний акт на право приватної власності на землю;
-у Державному акті на право приватної власності на землю, серії Р3 №182278, виданому на підставі рішення 4-ї сесії Вишківської селищної ради 24 скликання від 28.12.2002, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20780, виданому 26 червня 2003 року, допущено помилку в зазначенні ПІБ власника: замість « ОСОБА_1 » вказано - « ОСОБА_1 »;
-зазначена земельна ділянка, площею 0,07га, була передана у приватну власність у межах згідно з планом, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд;
-Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20780;
-під час звернення до компетентних органів для присвоєння кадастрового номера та внесення відомостей до Єдиного реєстру Державного земельного кадастру було виявлено помилку в правовстановлюючих документах - неправильно вказано його прізвище як « ОСОБА_2 » замість - « ОСОБА_3 »;
-така помилка позбавляє його можливості отримати кадастровий номер на зазначену земельну ділянку та реалізувати своє право на розпорядження майном,
звернувся до суду із заявою та просить: встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р3 №182278, виданого на підставі рішення 4 сесії 24 скликання Вишківської селищної ради від 28.12.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20780, виданого 26 червня 2003 року.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву /а.с.16/, згідно якої заяву просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.
Представник заінтересованої особи - Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву /а.с.18/, згідно якої просив розглянути справу в відсутність представника Вишківської селищної ради, заперечень на заяву не подав.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:
-паспортом заявника, виданим 30.01.2019, згідно якого його прізвище, ім'я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /а.с.4/;
-довідкою про місце проживання особи №03-238 від 05.03.2019, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 21 січня 2009 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/;
-Державним актом на право приватної власності на землю, серії Р3 №182278, в якому зазначено: «Видано ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 , у тому, що на підставі рішення 4-ї сесії Вишківської селищної ради 24 скликання від 28 грудня 2002 року йому передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,07 гектарів в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території смт.Вишково Вишківської селищної ради. Землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Акт зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20780» /а.с.9/;
-рішенням Вишківської селищної ради №5 14 сесії 5-го скликання від 22 січня 2008 року «Про перейменування вулиць в смт.Вишково», згідно якого у АДРЕСА_3 перейменовано на вулицю Грушову /а.с.11/.
З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, заінтересована особа - Вишківська територіальна громада в особа Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90454, смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна площа, №2; ЄДРПОУ: 04349113/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акту на право приватної власності на землю, серії Р3 №182278, виданого на підставі рішення 4 сесії Вишківської селищної ради 24 скликання від 28.12.2002, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №20780, виданого 26 червня 2003 року « ОСОБА_1 ».
Повне судове рішення складено 19 червня 2025 року.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Хустського
районного суду: Лук'янова О.В.