Справа № 308/17397/24
1-кп/308/1113/24
06 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відео конференції) та ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000178 від 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000178 від 08.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті та заперечив проти заявленого стороною захисту клопотання про повернення обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримали раніше подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Захисник наголосила, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 також просили повернути обвинувальний акт прокурору.
Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов'язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва "формула обвинувачення"); 3) формулювання обвинувачення.
Ознайомившись із змістом обвинувального акту суд вважає, що вказані вимоги при його складанні дотримані, а інших підстав, які б слугували для його повернення, стороною захисту не наведено.
Суд зазначає, що вказані захисником обвинуваченого недоліки та суперечності можуть бути усунені під час розгляду кримінального провадження по суті. Крім того, у підготовчому судовому засіданні суд не може вдаватися до оцінки змісту фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає доведеними, його правової кваліфікації, а лише перевіряє обвинувальний акт на предмет викладення в ньому відомостей, передбачених у п.п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
За такого, перевіривши зміст обвинувального акту суд вважає, що вимоги при його складанні дотримані, а інших підстав, які б слугували для його повернення, стороною захисту не наведено.
Таким чином, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 291, 314-316, 395 КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту - залишити без задоволення.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022072030000178 від 08.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року о 10 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1