Справа номер №303/9086/24
Провадження №1кс/303/875/25
18 червня 2025 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 ,
Слідий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором ОСОБА_6 щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу останньої для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, переховується від органу досудового розслідування.
Вислухавши думку прокурора, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно із ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 07.02.2023 до ЄРДР за №62023080020000050 (правова кваліфікація ч.5 ст.407 КК України).
23.09.2024 відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - тобто самовільне залишення військової частини, нез'явлення військовослужбовця на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану
Відповідно до матеріалів розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби призваний до військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи на посаді радіо телефоніста 1 розвідувального відділення взводу спостереження розвідувальної роти військової частини, у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 ЗУ «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування частини, 08.01.2023 близько 09.00 год. умисно не з'явився з відпустки на службу без поважних причин до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , та відсутній без поважних причин на військовій службі з 08.01.2023 року по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов'язуючи свою діяльність з проходженням військової служби.
Обґрунтованість підозри доведена вагомими для даної стадії процесу доказами, які дозволяють сторонньому спостерігачу вважати доведеним факт вчинення злочину та причетність до нього підозрюваного.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, фактичне його місцезнаходження на даний час не встановлене.
Попередньо, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в кримінальному провадженні №62023080020000050, вже надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк даної ухвали наразі сплив.
З врахуванням вищенаведеного та того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч5 ст.407 КК України, до органів досудового розслідування не з'являється, переховується, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу в суд для розгляду щодо нього клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; 18 грудня 2025 року; добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.
Прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала: слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , адреса: 89600, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 8, Закарпатської області, телефон: 8(03131) 2-23-32, 2-31-51.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1