Справа № 127/17636/25
Провадження № 1-кс/127/7458/25
Іменем України
16 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницького області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника клопотання: підозрюваного ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42022271300000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, -
Підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42022271300000095 від 23.12.2022.
Клопотання мотивовано тим, що 24.04.2025 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/12732/25 винесено ухвалу про задоволення клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строкомна 60 днів.
У своєму клопотанні, слідчий обгрунтовував застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тим, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового слідства з метою уникнення від відповідальності, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Однак, жодні слідчі дії впродовж 40 днів не були проведені.
ОСОБА_3 звертався до слідчого із низкою заяв та клопотань, зокрема, від 05.05.2025 та 12.05.2025 про ознайомлення з матеріалами провадження, про належну нумерацію матеріалів, та про допит останнього щодо інкримінованих правопорушень.
Разом з тим, ОСОБА_3 є обвинуваченим військовою прокуратурою м. Вінниці по справі №127/37465/23 у Вінницькому міському суді. Під час проведення досудового та судового слідства з 2023 року, ОСОБА_3 не порушував запобіжний захід - домашній арешт, виконував належним чином свої процесуальні обов'язки та своїми законослухняними діями виправдав застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім того, ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання та праці. Має стабільні соціальні зв'язки й утримує дружину в декретній відпустці та двох малолітніх дітей - 2023 та 2024 років народження.
На підставі викладеного, підозрюваний звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Також ОСОБА_3 просив розгляд клопотання проводити без його захисника - адвоката ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про розгляд клопотання, однак в судове засідання не з'явився.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку підозрюваного та пояснення прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №42022271300000095, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2022 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 249, солдата ОСОБА_6 , призвано на військову службу до 199 навчального центру ( АДРЕСА_1 ) та відряджено до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» останній вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» передбачено, що початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу під час мобілізації, на особливий період, є день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Згідно вимог п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
17.03.2014 ОСОБА_7 Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження 17.03.2014 Верховною Радою України цей Указ набрав чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період.
У зв'язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, згідно з п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався та триває до теперішнього часу.
Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки й додержуватись вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, виконувати розпорядок дня військової частини, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), а також у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Відповідно до ст.ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов'язків, вимог статутів Збройних Сил України, а також зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів.
Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України військовослужбовець військової служби за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
08.12.2022 солдат ОСОБА_6 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від № 331, прибув у службове відрядження з метою навчання фахової підготовки та був зарахований на посаду курсанта 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на продовольче забезпечення з 09.12.2022.
У невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08:00 години 12.12.2022, перебуваючи в районі розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , у курсанта 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , виник злочинний умисел тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби, в умовах воєнного стану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 08:00 години 12.12.2022, ОСОБА_6 самовільно, без поважних причин залишив місце служби, а саме розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , і до вищезазначеної військової частини не повернувся та ухилявся від проходження військової служби до 23.04.2025.
За час відсутності у військовій частині, ОСОБА_6 , обов'язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, про самовільне залишення військової частини не повідомляв та проводить час на власний розсуд.
Він же, у порушення зазначених вище норм законодавства, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов'язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов'язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників), у разі потреби відлучитись питати дозволу у командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.
Відповідно до ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Саттею 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом.
Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та триває по теперішній час.
08.12.2022 солдат ОСОБА_6 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від № 331, прибув у службове відрядження з метою навчання фахової підготовки та був зарахований на посаду курсанта 1 навчальної батареї навчального зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 та поставлений на продовольче забезпечення з 09.12.2022.
Так, 22.04.2025 близько 15 годині 30 хвилин ОСОБА_6 , прибув до магазину ТМ «YABLUKA» (ТОВ «АРМСТРОНГ», ЄДРПОУ 45475508) (далі - магазин), що знаходиться у приміщенні торгівельно-розважального центру «Sky Park» (далі - ТРЦ «Sky Park»), розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, та будучи клієнтом вказаного магазину розпочав вести розмову із працівниками, під час якої у останнього ( ОСОБА_6 ) раптово виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна із визначенням предмету посягання у вигляді комплекту навушників «Air Pods Pro».
Реалізуючи свій злочинний умисел, близько 17:00 години, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливими мотивом та метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне особисте збагачення, розуміючи, що його дії є відкритими для магазину, підійшовши до столу вказаного магазину та здійснивши розпакування коробки із вмістом комплекту навушників «Air Pods Pro» (2 Gen), with USB-C (MTJV3) із серійним номером SF541XHVW5V, які знаходились на вказаному столі та взявши їх до рук відкрито ними заволодів. На прохання працівників магазину повернути вищевказаний товар, останній не реагував та покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав ТОВ «АРМСТРОНГ», ЄДРПОУ 45475508, матеріальної шкоди на суму 8799 грн.
22 квітня 2025 року о 20:25 год. ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
23 квітня 2025 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2025 по справі №127/12732/25 застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 25 хвилин 21 червня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.
За наслідками апеляційного перегляду вказаної ухвали слідчого судді, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2025 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без змін.
Як уже зазначалося, відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Однак, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено відсутність підстав та обставин для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки даних, які б свідчили про необхідність застосування саме цього запобіжного заходу у клопотанні підозрюваного не вказано та в судовому засіданні не доведено.
Обґрунтовуючи клопотання про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту останнім зазначалося про те, що, на даний час, відсутні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.
Надаючи оцінку зазначеним твердженням сторони захисту судом враховується наступне.
Відповідно до частини першої та другої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У сфері кримінального провадження поняття ризику можливо характеризувати, передусім, як небезпеку, пов'язану із обґрунтованою ймовірністю вчинення особою спроб протидії кримінальному провадженню, якої слід уникати. Саме в такому значенні, на думку слідчого судді, доцільно розуміти ризики, виокремлені у частині першій статті 177 КПК України як конкретні небажані для кримінального провадження наслідки поведінки підозрюваних, що заважають виконанню завдань кримінального провадження.
Отже, з метою усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому, слідчий суддя оцінює вірогідність та реальну можливість здійснення підозрюваним спроб протидіяти кримінальному провадженню у формах, визначених частиною першою статті 177 КПК України, та у разі існування високої ступені ймовірності позапроцесуальних дій підозрюваного, застосовуючи стандарт достатності підстав, встановлює наявність таких ризиків.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною першою статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
При цьому, обов'язок обґрунтування ризиків кримінального провадження покладено КПК України на слідчого, прокурора.
Як слідує з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2025 по справі №127/12732/25 застосовано до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 години 25 хвилин 21 червня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.
Обгрунтовуючи дане рішення слідчим суддею зазначено, що: «Зокрема, на теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість покарання за злочин, особу підозрюваного, тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.»
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.05.2025 по справі №127/12732/25, постановленою за наслідками апеляційного перегляду вищенаведеної ухвали слідчого судді, зазначено наступне: «Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, його наслідків, тяжкості імовірного покарання за злочини, по яким оголошено підозру, особи підозрюваного щодо якого перебуває справа на розгляді в суді за вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.»
Отже, вищенаведеними судовими рішеннями встановлено наявність у кримінальному провадженні №42022271300000095 ризиків того, що ОСОБА_3 , будучи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тим самим перешкоджати повному та всебічному розслідуванню кримінального провадження.
Що стосується посилань підозрюваного ОСОБА_3 з приводу того, що останній має позитивну характеристику за місце проживання та місцем роботи, має міцні соціальні зв'язки, має на утриманні дружину в декретній відпустці та 2 (двох) малолітніх дітей, то такі посилання судом до уваги не приймаються, оскільки вказані обставини були предметом розгляду як суду першої, так і суду апеляційної інстанції при застосуванні запобіжного заходу та їм надана відповідна оцінка.
Окремо слідчий суддя звертає увагу та наголошує, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.06.2025 по справі №127/17928/25 у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, в рамках кримінального провадження № 42022271300000095 внесеного до ЄРДР 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України - відмовлено.
Таким чином, на час розгляду даного клопотання судом уже прийнято рішення про відсутність підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу.
Враховуючи викладене, клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 182, 194, 196, 197, 201, 206, 309, 372 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42022271300000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя