2006 року липня місяця «11" дня колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Іващенко В.В.
Суддів: Горбань В.В.
Новікова Р.В
При секретарі Бахтагарєєвій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі заяву ОСОБА_1про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 29 червня 2004 року,
10.08. 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 29 червня 2004 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Заявник посилається на те, що ним пропущений строк з поважних причин. Одночасно ним подана апеляційна скарга.
Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 29 червня 2004 року .
Позивачка заперечувала проти поновлення строку, вважає, що відповідачем пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду без поважних причин.
Заслухавши пояснення представника відповідача, позивачки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 292 ЦПК України 1963 року, який діяв на час розгляду справи, апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції можуть бути подані протягом одного місяця з наступного дня після проголошення рішення.
Згідно зі статтею 73 ЦПК України (редакції 2003 року), суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Із матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи відповідач був присутній у судовому засіданні, давав свої пояснення, приймав участь у дебатах та був присутній при проголошенні рішення 29 червня 2004 року (а.с.25).
Справа № 22-4219/2006 р. Головуючий першої інстанції:
Долженко Ю.П.
Доповідач: Горбань В.В.
10.08.2004 року відповідач подав до суду апеляційну скаргу (а.с.43), тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого ст. 292 ЦПК України 1963 року.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_1 посилається на те, що при ухваленні рішення було проголошено лише його резолютивна частина, повний текст рішення їм було отримано 15 липня 2004 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.
Проте таке посилання позивача не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Як убачається зі змісту протоколу судового засідання, позивач був присутній при проголошенні рішення 29 червня 2004 року. При цьому було проголошено рішення, роз'яснено сторонам його зміст, порядок і строк оскарження (а.с.43). Дані про те, що судом було проголошено резолютивну частину рішення в матеріалах справи відсутні. З заявою про видачу копії рішення відповідач звернувся до суду 08.07.2004 року та отримав її 15.07.2004 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що сам факт отримання копії рішення суду 15.07.2004 року не може являтися поважною причиною пропуску процесуального строку на подачу апеляційної скарги, оскільки згідно зі статтею 216 ЦПК України 1963 року суд надсилає копії рішення лише тим сторона, які не були присутніми в судовому засіданні при розгляді справи.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що відповідач з моменту ухвалення та проголошення рішення мав реальну можливість оскаржити судове рішення, подав апеляційну скаргу. Доказів про те, що строк на оскарження рішення відповідачем пропущений з поважних причин, заявником не надано і колегією суддів не встановлено .
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем було пропущено без поважних причин. Інших обставин, які б вказували на наявність підстав для поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 та його представником, не наведено.
Згідно зі ст.ст. 73, 294 ЦПК України, 2003 року, апеляційна скарга залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 червня 2004 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 червня 2004 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді: Іващенко В.В; Горбань В.В. Новіков Р.В.