Справа № 522/13060/24
Провадження № 2/522/28474/25
18 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Пилипчука Сергія Валерійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
13.06.2025 представником позивача Пилипчуком Сергієм Валерійовичем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 19 червня 2025 року о 13:30 год та усіх наступних судових засідань у справі за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що представник позивача щодня бере участь у багатьох судових засіданнях з інтервалом між ними близько однієї години, тому у зв'язку з віддаленістю від місця реєстрації/проживання та роботи представника, а також у зв'язку із веденням військового стану просить заяву задовольнити.
Указана заява передана на розгляд судді 17.06.2024.
Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Перевіряючи дотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України судом встановлено, що заява про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції подана через підсистему «Електронний суд».
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, до заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії заяви про участь представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до положень статті 43 цього Кодексу. При цьому, долучення до заяви відомостей про направлення вказаної заяви на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , не свідчить про належне виконання позивачем вимог ч. 2 статті 212 ЦПК України в частині направлення копії заяви іншому учаснику справи. Також відсутні докази, що така електронна адреса є офіційною.
На підставі викладеного, заява задоволенню не підялгає.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Пилипчука Сергія Валерійовича про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА