Справа № 214/7767/19 Головуючий у 1 й інстанції - Попов В.В.
22-ц/803/7351/25 Доповідач Бондар .Я. М.
про відкриття апеляційного провадження
та призначення справи до розгляду
18 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Євген Юрійович на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі № 214/7767/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим апеляційна скарга подана скаржником з пропуском встановленого законом строку.
Представник відповідача, обгрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 про наявність судового рішення дізнався 27.05.2025, коли його представник адвокат Колісниченко Є.Ю. отримав в електронному кабінеті в Єдиний судовій інформаційно-телекомунікаційній системі текст цього рішення. Зазначив, що незважаючи на наявність у представника відповідача електронного кабінету в ЄСІТС, суд першої інстанції не направляв до його електронного кабінету жодних процесуальних документів, в тому числі рішення, що оскаржується. Судове рішення представник відповідача отримав до електронного кабінету лише після звернення до суду із заявою 12.05.2025 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи про поновлення строку на оскарження рішення суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки апеляційна скарга з урахуванням дати отримання копії рішення - 27.05.2025 з датою подання апеляційної скарги через підсистему "Електронний суд" - 03.06.2025, подана в межах строків, визначених ч.2 ст.354 ЦПК України.
При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив, у відповідності до положень ст. 278 ЦПК України, має бути поданим протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Судом проведено підготовчі дії та з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,
Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Євген Юрійович про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Євген Юрійович строк на апеляційне оскарженнярішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колісниченко Євген Юрійович на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2025 року у цивільній справі № 214/7767/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.
Закінчити проведення підготовчих дій по цій апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в приміщенні Дніпровського апеляційного суду .
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Я.М. Бондар
Судді: В.П. Зубакова
В.О. Остапенко