Провадження № 22-ц/803/4914/25 Справа № 205/5276/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
10 червня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.
при секретарі - Паромовій О.О.
питання щодо витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, відшкодування збитків та 3% річних, завданих порушенням зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. про визнання угоди недійсною, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, відшкодування збитків та 3% річних, завданих порушенням зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. про визнання угоди недійсною.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Таким чином, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за можливе витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року по справі № 205/5276/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, відшкодування збитків та 3% річних, завданих порушенням зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. про визнання угоди недійсною.
Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -
Витребувати у Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра належним чином завірену копію виконавчого провадження з виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2017 року по справі № 205/5276/16-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати, відшкодування збитків та 3% річних, завданих порушенням зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель С.Ю. про визнання угоди недійсною.
Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) до 18 липня 2025 року з посиланням на цивільну справу провадження № 22-ц/803/4914/25.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова