Провадження № 22-ц/803/4425/25 Справа № 201/2724/23 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
17 червня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.
за участю секретаря Триполець В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов'язання здійснити перерахунок, -
У березні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ “Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов'язання здійснити перерахунок.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 посилалися на те, що вони є власниками нежитлових приміщень (підвалу, І та ІІ поверхів) в будівлі комерційного призначення за адресою: АДРЕСА_1 . З 01 січня 2015 року між ними, як власниками, та відповідачем, як балансоутримувачем, був укладений договір №05/1-2В/-15 про обслуговування будинку та прибудинкової території стосовно вказаної нерухомості, а з 01 липня 2021 року - два договори (№ Підвал/2021, № 1,2 поверх/2021) про обслуговування будинку та прибудинкової території, строком до 31 грудня 2021 року. Відповідно до п. 5.1 цих договорів, розмір щомісячної плати за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з урахуванням ПДВ становить 18 грн. 38 коп. за 1 кв.м. Надалі строк дії договорів № Підвал/2021, № 1,2 поверх/2021 від 01 липня 2021 року не пролонгований, нові договори про обслуговування будинку та прибудинкової території між сторонами не укладалися, оскільки позивачі вважають необґрунтованими та завищеними тарифи з обслуговування будинку та прибудинкової території. ТОВ “Новобуд Сервіс» передбачило однаковий тариф як для приміщень підвалу, так і для приміщень 1-го та 2-го поверхів, що, на думку позивачів, ставить під сумнів економічний розрахунок тарифу. Відповідач має монопольне становище, оскільки реалізація передбаченого Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» права на створення відповідного об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ускладнена процедурою прийняття рішення про створення такого об'єднання (рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників). Тобто один окремий споживач не може перейти до споживання послуг з утримання будівлі та прибудинкової території, також є перешкодою для вступу на цей ринок інших суб'єктів господарювання. Таким чином відповідач є єдиною організацією, яка надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території. 29 червня 2021 року ТОВ “Новобуд Сервіс» прийняло наказ №8 “Про затвердження кошторису», яким (з метою приведення тарифу на обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 до економічно обґрунтованого, яким передбачається: “1. Затвердити з 01 липня 2021 року кошторис на утримання буд. АДРЕСА_1 на 2021 фінансовий рік з тарифом в розмірі 18 грн. 38 коп. (з ПДВ) за 1 кв.м приміщень за місяць. Зазначений наказ не містить жодних додатків або посилань щодо економічного обґрунтування цього тарифу. Відповідачем не надається жодних документів щодо розрахунку площі всіх нежитлових приміщень. Зазначена кошторисна плата за утримання будинку та прибудинкової території становить 18 грн. 38 коп. і складається з: технічного обслуговування внутрішніх систем газопостачання - 0,17 грн.; технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання - 0,02 грн.; технічного обслуговування котельного обладнання - 0,57 грн.; вивезення твердих побутових відходів - 0,39 грн.; технічного обслуговування ліфтів - 0,43 грн.; дератизація та дезінсекція - 0,17 грн.; обслуговування димовентиляційних каналів - 0,03 грн.; витрат води для забезпечення санітарних потреб персоналу та прибирання будинку - 0,08 грн.; витрат на повірку лічильників, трансформаторів струму, пломбування/розпломбування тощо - 0,17 грн.; комісії за банківське обслуговування - 0,04 грн.; заробітної плати (з нарахуваннями) - 13,10 грн.; адміністративних витрат - 0,65 грн.; господарчих потреб (миючі засоби) - 0,13 грн.; судових витрат - 0,20 грн.; загальновиробничих витрат - 0,65 грн.; ремонтного фонду - 1,39 грн.; рентабельності - 0,17 грн. Але підвал має окремий вхід, не має доступу до ліфтів, має власне автономне (індивідуальне) опалення та газове обладнання, яке перебуває на балансі ОСОБА_1 , прибирання приміщень здійснюються власними силами без залучення відповідача, дератизація та дезінсекція проводиться позивачами власними силами без залучення відповідача. Перший та других поверхи мають окремі входи. Приміщення першого поверху не має доступу до ліфтів та не користується ним, а приміщення другого поверху об'єктивно позбавлені можливості у користуванні ліфтами через те, що у ліфтах відсутня кнопка з найменуванням “поверх №2». Приміщення мають власне автономне (індивідуальне) опалення та газове обладнання, яке перебуває на балансі ОСОБА_1 , прибирання приміщень здійснюються власними силами без залучення відповідача, дератизація та дезінсекція проводиться позивачами власними силами без залучення відповідача. Включення вартості цих послуг у тариф є необгрунтованим, оскільки позивачі цими послугами не користуються. Відповідач, керуючись монопольним становищем, одноосібно маючи доступ до електрощитової всього будинку, час від часу з метою примушування підписати договори на вкрай невигідних для позивачів умовах вимикає подачу електричної енергії в належні їм приміщення. Зазначені відключення не є плановими та аварійними. Постійне підключення/відключення електроенергії негативно впливає на всі електроприлади та автономну систему опалення в цілому, оскільки приміщення швидко охолоджуються. Також це негативно впливає на комунікації, які проходять у приміщенні та наявного обладнання, товарів, продуктів, які перебувають в них. В цих приміщеннях постійно знаходяться відвідувачі, а підвал є укриттям. На підставі викладеного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд визнати незаконними дії відповідача щодо відключення від енергопостачання підвалу та нежитлових приміщень на І та ІІ поверхах будівлі 1а по АДРЕСА_1 ; визнати дії ТОВ “Новобуд Сервіс» по встановленню тарифів на обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого наказом ТОВ “Новобуд Сервіс» від 29 червня 2021 року №8 “Про затвердження кошторису» неправомірними та скасувати тарифи з 01 липня 2021 року по день винесення судового рішення щодо нежитлових приміщень, які належать на праві власності позивачам; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої ОСОБА_1 плати за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно Договору від 01 липня 2021 року № 1,2 поверх/2021 та Договору від 01 липня 2021 року №Підвал/2021 за період з 01 липня 2021 року по день нарахування ТОВ “Новобуд Сервіс» зазначеної плати виходячи з фактично понесених витрат на надання таких послуг; зобов'язати відповідача надати інформацію про щомісячні фактичні витрати, які були понесені під час надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період часу з 01 липня 2021 року по день нарахування зазначених послуг у вигляді - перелік виконаних робіт та наданих/замовлених послуг із зазначенням вартості, виконавців/підрядників, регулярності виконання, накладних та інших витрат по кожній тарифній пропозиції окремо; витрати на оплату праці згрупувати згідно штатного розкладу; у разі якщо стаття витрат є накопичувальною, надати інформацію про обсяги коштів, закумульованих по такій статті витрат; також зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів ТОВ “Новобуд Сервіс», якими затверджувалися витрати, калькуляція собівартості та розрахунки тарифів за період з 01 липня 2021 року по день нарахування ТОВ “Новобуд Сервіс» послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ “Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов'язання здійснити перерахунок.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.Ю. просить рішення суду від 26 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “Новобуд Сервіс» просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвокат Лисенка С.Ю., посилаючись на безпідставність її доводів, рішення суду від 26 грудня 2024 року просить залишити без змін, як законне та обґрунтоване.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили суд визнати незаконними дії відповідача щодо відключення від енергопостачання підвалу та нежитлових приміщень на І та ІІ поверхах будівлі 1а по АДРЕСА_1 ; визнати дії ТОВ “Новобуд Сервіс» по встановленню тарифів на обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого наказом ТОВ “Новобуд Сервіс» від 29 червня 2021 року №8 “Про затвердження кошторису» неправомірними та скасувати тарифи з 01 липня 2021 року по день винесення судового рішення щодо нежитлових приміщень, які належать на праві власності позивачам; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок нарахованої ОСОБА_1 плати за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно Договору від 01 липня 2021 року № 1,2 поверх/2021 та Договору від 01 липня 2021 року №Підвал/2021 за період з 01 липня 2021 року по день нарахування ТОВ “Новобуд Сервіс» зазначеної плати виходячи з фактично понесених витрат на надання таких послуг; зобов'язати відповідача надати інформацію про щомісячні фактичні витрати, які були понесені під час надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період часу з 01 липня 2021 року по день нарахування зазначених послуг у вигляді - перелік виконаних робіт та наданих/замовлених послуг із зазначенням вартості, виконавців/підрядників, регулярності виконання, накладних та інших витрат по кожній тарифній пропозиції окремо; витрати на оплату праці згрупувати згідно штатного розкладу; у разі якщо стаття витрат є накопичувальною, надати інформацію про обсяги коштів, закумульованих по такій статті витрат; також зобов'язати відповідача надати належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів ТОВ “Новобуд Сервіс», якими затверджувалися витрати, калькуляція собівартості та розрахунки тарифів за період з 01 липня 2021 року по день нарахування ТОВ “Новобуд Сервіс» послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд першої інстанції посилався на те, що заявлений позивачами спосіб захисту права не відповідає тим правам, про захист яких позивачі просять захистити.
Однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.
Відповідно до ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.
Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже об'єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (п. 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 у справі № 925/1265/16).
Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на порушника.
Цивільні права або інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права чи інтересу позивача. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Велика Палата неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа та характеру його порушення, невизнання або оспорення.
Право чи інтерес особи мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Такі правові висновки вкладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року у справі №925/642/19.
Ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою.
Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача. Тож під час розгляду справи суд має з'ясувати: чи передбачений обраний позивачем спосіб захисту законом або договором; чи передбачений законом або договором ефективний спосіб захисту порушеного права/інтересу позивача; чи є спосіб захисту, обраний позивачем, ефективним для захисту його порушеного права / інтересу у спірних правовідносинах.
Якщо обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом або договором, але є ефективним та не суперечить закону (а закон або договір зі свого боку не визначають іншого ефективного способу захисту), то порушені право чи інтерес позивача підлягають захисту обраним ним способом.
Відповідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).
Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч.1 ст. 631 ЦК України).
Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається (ст. 632 ЦК України).
Ціна договору по суті є тим грошовим вираженням вартості товарів чи послуг (робіт), за якою сторони будуть здійснювати ті чи інші дії. Ціна договору має договірний характер та залежить від домовленостей сторін.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України).
Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ст.640 ЦК України).
Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору (ч.1 ст. 641 ЦК України).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов'язує.
За приписами ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто ця стаття встановлює презумпцію обов'язку власника нести усі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна, в тому числі, з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, незалежно від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому прав володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов'язку з утримання належного йому на праві власності майна може створювати небезпеку для третіх осіб.
У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №522/7683/13-ц викладено правовий висновок: з урахуванням положень статті 319 ЦК України власник має нести відповідальність щодо утримання та оплати майна. Тягар утримання майна належить власнику майна (стаття 322 ЦК України).
У справі встановлено, будівля 1а по АДРЕСА_1 , власниками приміщень у якій, є позивачі у справі, є будівлею комерційного призначення, тому положення Закону України “Про житлово-комунальні послуги» в цьому спорі не застосовуються.
Також не застосовуються Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 712.
28 лютого 2007 року Актом приймання-передачі будівля комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом, розташована у АДРЕСА_1 передана з балансу ТОВ “Ратіборградстрой» на баланс відповідача ТОВ “Новобуд Сервіс» (т.2 а.с.139-141).
Рішенням виконкому Дніпровської міської ради №26 від 23 січня 2012 року внесено зміни в облікові дані щодо прийняття на баланс ТОВ “Новобуд Сервіс» будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом А-7, навісів літ А-І, А-ІІ, ганків літ. а, а-2, а-3, в?їзду літ.а-1 за адресою: АДРЕСА_2 , з видачею виписки з облікової книги (т.2 а.с.156-157).
Будівля комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом літ.А-7, навіси літ.А-І, А-ІІ, ганки літ. а, а-2, а-3, в'їзд літ.а-1, розташована у АДРЕСА_1 , зареєстрована за ТОВ “Новобуд Сервіс», що підтверджується випискою з облікової книги про реєстрацію нежитлової будівлі (комплексу) від 09 квітня 2012 року КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (т.1 а.с.219).
З Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, позивач ОСОБА_1 є власником об'єкта нежитлового приміщення загальною площею 886,9 кв.м. - в будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та авто паркінгом літ.А-7 у підвалі авто паркінг-нежитлові приміщенням поз. 1-3,5-14,16 - розташованого у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.44)
З Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, у АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_1 (3/4 частини), ОСОБА_2 (1/4 частини) належить нежитлове приміщення загальною площею 1483,6 кв.м. - в будівлі комерційного призначення з торгівельними приміщеннями та авто паркінгом літ.А-7, у прибудові - літ. А(6)-1, нежитлові приміщення на 1 поверсі поз.1, 2а, 3-10, 10а, 11, 12а, 13а, 14а, 15-30, 30а, ІІ, VII, VIII, на ІІ поверсі поз. 31-71, І, V, VI, літ.а (3), а(4) - ганки (т.1 а.с.43).
01 січня 2015 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як власниками вказаних приміщень, та відповідачем ТОВ “Новобуд Сервіс», як балансоутримувачем, було укладено договір № 05/1-2В/-15 про обслуговування будинку та прибудинкової території стосовно вказаної нерухомості - будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом літ.А-7, навіси літ.А-І, А-ІІ, ганки літ. а, а-2, а-3, в'їзд літ.а-1, розташована у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.24-29).
29 червня 2021 року ТОВ “Новобуд Сервіс» було винесено наказ №8 “Про затвердження кошторису», яким затверджено з 01 липня 2021 року кошторис на утримання будинку АДРЕСА_1 на 2021 фінансовий рік з тарифом в розмірі 18 грн. 38 коп. за 1 кв.м. (т.1 а.с.63, т.2 а.с.158).
01 липня 2021 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як власниками вказаних приміщень, та відповідачем ТОВ “Новобуд Сервіс», як балансоутримувачем, були укладені договори № Підвал/2021, № 1,2 поверх/2021 про обслуговування будинку та прибудинкової території, строком до 31 грудня 2021 року (т.1 а.с.30-36).
Відповідно до п. 5.1 цих договорів, розмір щомісячної плати за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з урахуванням ПДВ становив 18 грн. 38 коп. за 1 кв.м. (згідно наказу №8 від 29 червня 2021 року (т.2 а.с.158).
Таким чином, до 31 грудня 2021 року тариф між сторонами були узгоджені, договори виконувалися.
В подальшому строк дії цих договорів не був пролонгований, нові договори після 31 грудня 2021 року про обслуговування будинку та прибудинкової території нерухомості - будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом А-7, навісів літ А-І, А-ІІ, ганків літ. а, а-2, а-3, в?їзду літ.а-1 за адресою: АДРЕСА_1 між сторонами не укладалися.
Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з 04 квітня 2005 року. Види діяльності: 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у. (основний) 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. 93.29 Організування інших видів відпочинку та розваг 96.02 Надання послуг перукарнями та салонами краси 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування 56.30 Обслуговування напоями 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (т.4 а.с.120).
ФОП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ “Новобуд Сервіс» та ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2023 року було закрито провадження у справі №904/732/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 до ТОВ “Новобуд Сервіс», 49005, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.3, код ЄДРПОУ 34313950 про визнання недійсними тарифів на утримання будинку (т.4 а.с.117-119).
Закриваючи провадження у справі №904/732/22 господарський суд в ухвалі від 23 лютого 2023 року роз'яснив позивачеві, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції цивільного судочинства.
У березні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом у цій справі, що переглядається апеляційним судом (т.1 а.с.1-14).
Встановлено, рішенням Жовневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2025 року у справі №201/13731/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ “Новобуд Сервіс» про визнання договорів укладеними - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (т.4 а.с.121-124).
Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними дії відповідача щодо відключення від енергопостачання нежитлових приміщень, належних позивачам, у будівлі АДРЕСА_1 слід зазначити наступне.
Встановлено, у матеріалах справи містяться акти про відключення електричної енергії та акти про відсутність електричної енергії у належних позивачам нежитлових приміщеннях від 07 жовтня 2022 року, від 20 жовтня 2022 року, від 09 січня 2023 року, від 23 січня 2023 року, від 25 січня 2023 року, від 13 лютого 2023 року, які були складені у довільній формі безпосередньо представниками позивача та представниками орендаря вказаних приміщень (т.1 а.с.103-108).
Вказані акти не складалися та не підписані представником відповідача (т.1 а.с.103-108).
Матеріали справи не місять доказів та позивачами не було надано суду доказів на підтвердження того, що саме ТОВ “Новобуд Сервіс» відключали у належних позивачам нежитлових приміщеннях електричну енергію у зв'язку із несплатою позивачами за надані послуги з електропостачання.
Слід зазначити, вказані акти про відключення електричної енергії складені виключно представниками позивача та представниками орендаря приміщень.
Акти про відключення саме відповідачем електричної енергії у належних позивачам приміщеннях у зв'язку із несплатою за надані послуги з енергопостачання, чи з будь-яких інших причин відсутні.
Жодних доказів на підтвердження того, що саме ТОВ “Новобуд Сервіс» відключали електричну енергію у належних позивачам приміщеннях у зв'язку із несплатою за надані послуги з енергопостачання, матеріали справи не містять та позивачами такі доказі також суду надані не були.
Відповідач ТОВ “Новобуд Сервіс» зазначили, що належні позивачам приміщення відключалися від електропостачання тимчасово та періодично не ТОВ “Новобуд Сервіс», а внаслідок обмежень постачання електроенергії по всій Україні у вказаний період часу.
Отже, позовні вимоги про визнання незаконними дії відповідача щодо відключення від енергопостачання належних позивачам нежитлових приміщень будівлі 1а по АДРЕСА_1 є необґрунтованими належними та допустимими доказами у справі.
Стосовно вимог про визнання дії ТОВ “Новобуд Сервіс» по встановленню тарифів на обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого наказом ТОВ “Новобуд Сервіс» від 29 червня 2021 року №8 “Про затвердження кошторису» неправомірними та скасування тарифів з 01 липня 2021 року по день винесення судового рішення щодо нежитлових приміщень, які належать на праві власності позивачам та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок нарахованої ОСОБА_1 плати за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно Договору від 01 липня 2021 року № 1,2 поверх/2021 та Договору від 01 липня 2021 року №Підвал/2021 за період з 01 липня 2021 року по день нарахування ТОВ “Новобуд Сервіс» зазначеної плати виходячи з фактично понесених витрат на надання таких послуг слід зазначити наступне.
Встановлено судом, 29 червня 2021 року ТОВ “Новобуд Сервіс» було винесено наказ №8 “Про затвердження кошторису», яким затверджено з 01 липня 2021 року кошторис на утримання будинку АДРЕСА_1 на 2021 фінансовий рік з тарифом в розмірі 18 грн. 38 коп. за 1 кв.м. (т.1 а.с.63, т.2 а.с.158).
01 липня 2021 року між позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як власниками вказаних приміщень, та відповідачем ТОВ “Новобуд Сервіс», як балансоутримувачем, були укладені договори № Підвал/2021, № 1,2 поверх/2021 про обслуговування будинку та прибудинкової території, строком до 31 грудня 2021 року (т.1 а.с.30-36).
Відповідно до п. 5.1 цих договорів, розмір щомісячної плати за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території з урахуванням ПДВ становив 18 грн. 38 коп. за 1 кв.м. (згідно наказу №8 від 29 червня 2021 року (т.2 а.с.158).
ТОВ “Новобуд Сервіс» було винесено наказ №07/06 від 07 червня 2023 року “Про зміни у наказ від 29 червня 2021 року №8» :
1. Викладено п.1 наказу ТОВ “Новобуд Сервіс» від від 29 червня 2021 року №8 в наступній редакції: “Встановити з 01 липня 2021 року для усіх власників приміщень будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , розмір щомісячної плати за послуги ТОВ “Новобуд Сервіс» з послуги обслуговування будинку та прибудинкової території, на рівні 18,38 грн. за квадратний метр приміщення».
2. Скасовано з моменту затвердження “Кошторис буд.№1-а на просп.Д.Яворницького в Дніпрі на 2021 фінансовий рік» (т.3 а.с.25).
У судовому засіданні у апеляційному суді сторони визнали, що, 07 червня 2023 року наказ №8 ТОВ “Новобуд Сервіс» “Про затвердження кошторису» від 29 червня 2021 року, яким було затверджено з 01 липня 2021 року кошторис на утримання будинку АДРЕСА_1 на 2021 фінансовий рік з тарифом в розмірі 18 грн. 38 коп. за 1 кв.м., дійсно був скасований самим відповідачем ТОВ “Новобуд Сервіс».
Отже, на теперішній період часу відповідачем ТОВ “Новобуд Сервіс», яке є балансоутримувачем вказаної будівлі, взагалі не встановлено тарифів на утримання будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та прибудинкової території.
Відповідач ТОВ “Новобуд Сервіс», як балансоутримувач, продовжує надавати послуги з утримання будівлі комерційного призначення з торговельними приміщеннями та автопаркінгом А-7, навісів літ А-І, А-ІІ, ганків літ. а, а-2, а-3, в?їзду літ.а-1 за адресою: АДРЕСА_2 та прибудинкової території.
Витрати на утримання будівлі та прибудинкової території позивачі оплачували відповідачу як надавачу послуг в сумі, на власний розсуд яку самі і розраховують за 1 кв.м. (т.1 а.с.87, 97).
Представник ТОВ “Новобуд Сервіс» у судовому засіданні в апеляційному суді пояснив, що позивачі на теперішній час взагалі не сплачують ніяких платежів ТОВ “Новобуд Сервіс» по тарифам.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як власники підвалу, І-ІІ поверхів сплачують послуги з водопостачання та електропостачання по лічильниках.
Із позовними вимогами у цій справі, що переглядається, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду 07 березня 2023 року, тобто після закінчення строку дії договорів і після здійснення оплати.
З 01 січня 2022 року договори про обслуговування будинку та прибудинкової території між сторонами взагалі не укладались.
Відповідач продовжує надавати послуги, а позивачі сплачують вартість наданих послуг у сумі, яку вважають необхідною і яку самі обчислюють.
Спір про стягнення з позивачів на користь відповідача витрат на утримання приміщень у будівлі АДРЕСА_1 та прибудинкової території за встановленим відповідачем і не узгодженим із позивачами тарифом в провадженні судів наразі не перебуває, чого представники сторін в судовому засіданні не оспорюють.
Враховуючи, що на теперішній період часу відповідачем, як балансоутримувачем будівлі, взагалі не встановлено та не затверджено ніяких тарифів на оплату за послуги з обслуговування будівлі та прибудинкової території у задоволенні позову про визнання дій відповідача по встановленню тарифів неправомірними, скасування тарифів та здійснення перерахунку слід відмовити.
Стосовно вимог про зобов'язання відповідача надати інформацію про щомісячні фактичні витрати, які були понесені під час надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період часу з 01 липня 2021 року по день нарахування зазначених послуг у вигляді - перелік виконаних робіт та наданих/замовлених послуг із зазначенням вартості, виконавців/підрядників, регулярності виконання, накладних та інших витрат по кожній тарифній пропозиції окремо; витрати на оплату праці згрупувати згідно штатного розкладу; у разі якщо стаття витрат є накопичувальною, надати інформацію про обсяги коштів, закумульованих по такій статті витрат; вимог про зобов'язання відповідача надати належним чином завірені копії протоколів загальних зборів членів ТОВ “Новобуд Сервіс», якими затверджувалися витрати, калькуляція собівартості та розрахунки тарифів за період з 01 липня 2021 року по день нарахування ТОВ “Новобуд Сервіс» послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, слід зазначити, в матеріалах відсутні та позивачами не надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до часу звернення до суду з цим позовом - березень 2023 року дійсно зверталися з відповідними заявами про надання такої інформації та документів до ТОВ “Новобуд Сервіс», та їм було відмовлено відповідачем у наданні запитуваних ними документів та інформації, тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки не доведено порушення прав позивачів відповідачем щодо цих вимог.
За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ “Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов'язання здійснити перерахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Станіслава Юрійовича - задовольнити частково.
Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними та неправомірними, скасування тарифів та зобов'язання здійснити перерахунок - скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новобуд Сервіс» про визнання дій незаконними
та неправомірними, скасування тарифів та зобов'язання здійснити перерахунок - відмовити.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частини постанови
проголошена у судовому засіданні 17 червня 2025 року.
Повний текст постанови складено 18 червня 2025 року.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді М.О.Макаров
О.В.Свистунова