Провадження № 33/803/1668/25 Справа № 243/3554/25 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
17 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Музиканта В.С. на постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2025 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-
Згідно постанови, 15 квітня 2025 року о 13 годині 44 хвилин, в Донецькій області Краматорському районі с. Черкаське по вулиці Свободи біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується Висновком КНП «Медичного центру профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов'янськ» № 242 від 15 квітня 2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі захисник Музикант В.С. просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що працівниками поліції не надано суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити факт перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Зазначає, що огляд було проведено за допомогою експрес-тесту, що може бути лише попереднім, а у разі позитивного результату тесту та заперечення особи, у останнього повинні бути відібрані біологічні зразки середовища для проведення лабораторного дослідження. Звертає увагу, що лабораторний аналіз зразків біологічного середовища ОСОБА_1 не проводився, кількісний показник наявності у його зразках речовин не встановлено. Вказує, що про існування акту медичного огляду ОСОБА_1 невідомо, оскільки його з ним не ознайомлювали. Наголошує, що кількісний вміст наркотичного засобу має суттєве значення для встановлення стану сп'яніння. Ставить під сумнів висновок результатів медичного огляду та просить провести контрольне дослідження біологічного матеріалу, отриманого від ОСОБА_1 під час огляду.
ОСОБА_1 та його захисник Музикант В.С. про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явились. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя першої інстанції правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі - Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.
Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 12 розділу II Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (тобто ознаками наркотичного сп'яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7 Порядку саме поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Тобто, у разі виявлення поліцейським ознак наркотичного сп'яніння у водія транспортного засобу, він повинен прийняти відповідні заходи для того, щоб провести медичний огляд водія на стан сп'яніння та пересвідчитись в тому, що водій не перебуває у стані сп'яніння та може продовжити керувати транспортним засобом, оскільки керування транспортним засобом водієм, який перебуває у стані наркотичного сп'яніння є правопорушенням, яке може привести до особливо тяжких наслідків та повинне бути негайно припинене.
Відповідно до пунктів 3, 15, 16 розділу ІІІ Інструкції та пунктів 10, 13 Порядку: огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, за результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд із дотриманням вимог ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував всі обставин справи, вирішив їх в точній відповідності із законом, а також повно та всебічно дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311515 від 25 квітня 2025року, згідно якого 15 квітня 2025 року о 13 годині 44 хвилин, в Донецькій області Краматорському районі с. Черкаське по вулиці Свободи біля будинку № 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується Висновком КНП «Медичного центру профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Словянськ» № 242 від 15 квітня 2025 року, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відеозаписом до протоколу.
Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному на підставі акту медичного огляду № 242 від 15.04.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного (бензодіазепіни) сп'яніння.
Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, тому підстави для визнання протоколу недопустимим доказом у суду відсутні.
Висловлені захисником сумніви щодо висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 на увагу не заслуговують.
Так, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився у КНП «Медичного центру профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов'янськ», який відноситься до переліку медичних закладів, яким надано право проведення огляду на стан сп'яніння.
За наслідками проведеного в закладі охорони здоров'я огляду, у відповідності до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 242 від 15.04.2025 року, 17.04.2025 року було складено висновок.
Відповідно до вказаного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами проведеного 15.04.2025 року о 14 год. 25 хв. лікарем КНП «Медичного центру профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Слов'янськ» ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп'яніння (бензодіазепіни).
Апеляційний суд звертає увагу на те, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.
Матеріали справи не містять відомостей щодо оскарження висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності, а також оскарження дій працівників медичного закладу.
Посилання в апеляційній скарзі на складання висновку виключно на підставі експрес тесту не підтверджені матеріалами справи.
Доводи апеляційної скарги про не встановлення кількісного показниканаявності наркотичних речовин у зразках біологічного середовища, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вищенаведені нормативні акти, які регламентують порядок огляду на стан сп'яніння, не пов'язують наявність наркотичного сп'яніння з кількісним визначенням вмісту наркотичного засобу та наявністю діагностичних критеріїв наркотичного сп'яніння.
Таким чином, переконливих доводів, які б вказували на істотні порушення, які могли б вплинути на правильність і обґрунтованість постановленого по справі судового рішення, та які б спростовували висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, апеляційний суд не вбачає.
Вид і розмір адміністративного стягнення суддею визначені відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника Музиканта В.С. залишити без задоволення.
Постанову судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя