Провадження № 23-з/803/1602/25 Справа № 203/6626/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
18 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,
Постановою Центрального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2025 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрито, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
13 червня 2025 року постановою Дніпровського апеляційного суду скасовано постанову Центрального районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2025 року та визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,а провадження закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові, оскільки в мотивувальній частині судового рішення ( 23 абзац) не правильно зазначено ініціали потерпілої ОСОБА_3 , замість правильних ініціалів “В.М.», вказано - “О.А».
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а допущена описка підлягає виправленню.
Так, згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення.
Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки у постановах по справам про адміністративні правопорушення, тому суд застосовує загальні засади законодавства, що не порушує становище ОСОБА_2 .
При виготовленні постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, зокрема, в мотивувальній частині постанови помилково зазначено ініціали ОСОБА_2 », натомість, правильними є “ ОСОБА_4 ».
Враховуючи вищезазначене, та те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, є достатні підстави для задоволення клопотання та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.
Керуючись ст.ст.379, 406 КПК України, суддя
Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року описку по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та у мотивувальній частині зазначеного рішення вважати правильними ініціали потерпілої ОСОБА_1 », замість неправильно зазначених “О.А».
Постанова про виправлення описки є невід'ємною частиною постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 червня 2025 року, остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.Є. Джерелейко