Провадження № 22-ц/803/5057/25 Справа № 184/2327/24 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
17 червня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.
суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.
за участю секретаря Гречишникової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання батьківства,
- за апеляційною скаргою Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),
на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року, -
18.11.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, в якому позивач просив виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 45 від 23 січня 2015 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23.12.2024 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання батьківства, в якому позивач просив визнати батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо дитини ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити з актового запису № 45 від 23 січня 2015 року складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про народження дитини - ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Внести зміни до актового запису № 45 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 23 січня 2015 року, в якому в графі відомості про батька дитини вказати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року цивільні справи об'єднані в одне провадження.
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про оспорювання батьківства» та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про визнання батьківства» задоволено.
Виключені відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з актового запису №45 від 23 січня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Визнано батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Виключені з актового запису №45, складеного 23 січня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батьківство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини.
Внесені зміни до актового запису №45 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , складеного 23 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому:
- у графі «відомості про батька» вказано - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- у графі «відомості про дитину» змінено по-батькові дитини - з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »; прізвище дитини « ОСОБА_7 », ім'я дитини « ОСОБА_8 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - залишено без змін.
17.03.2025 року від Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції при винесенні рішення були порушені норми процесуального та матеріального права.
Порушення норм процесуального права було у тому, що справу розглянути без залучення Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який створив оскаржує мий актовий запис.
Порушення норм матеріального права було у тому, що при ухваленні рішення не додержані приписи статті 136 СК України, які чітко визначають критерії оспорювання батьківства.
Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.
Представник Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) адвокат Зайцева О.П., доводи апеляційної скарги підтримала.
Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (72-75), у судове засідання не з'явились, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції треба скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені наступні обставини.
Згідно свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого повторно 14 червня 2023 року Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьками вказані: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_2 (а.с.7).
Оскільки всі сторони не заперечували, суд першої інстанції дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.
Оскільки однією з позовних вимог було внесення змін до актового запису, то орган який формуй цей актовий запис повинен був залучений до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, а саме Самарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Крім того, відповідно до ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідна судово-генетична експертиза для визначення кровного споріднення (або його відсутності) не проводилась, тож доказів відсутності кровного споріднення між особою, що записана батьком дитини та дитиною, не встановлено.
Тож, якщо не має підстав для виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, то не має і підстав для задоволення зустрічної позовної заяви про визнання батьківства, бо наявна особа, що записана батьком дитини.
При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.
Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10 січня 2025 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без задоволення.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Самарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Самарському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 40340814) судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 2906 (дві тисячі дев'ятсот шість) гривень 88 коп.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлено 17.06.2025 року.
Судді: