Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5236/25
Номер провадження 1-кс/711/1383/25
12 червня 2025 року
м.Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, -
Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 06.06.2025 у ході проведення обшуків домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та станції технічного обслуговування транспортних засобів (нежитлової будівлі, майстерні), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів із встановленням заборони розпорядження та користування даним майном.
Клопотання мотивоване тим, що 10.01.2025 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацюванням отриманої інформації працівниками Управління СБ України в Черкаській області та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 .
Так, встановлено, що на даний час та протягом 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 здійснюють та здійснювали пошук осіб з числа жителів Черкаської області, які відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» підлягають мобілізації в період дії воєнного стану і пропонують їм за грошову винагороду у розмірі 5500 доларів США, використовуючи так звані власні наявні зв?язки серед співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 допомогти вирішити питання щодо зняття військовозобов?язаних осіб з військового обліку.
Після отримання грошових коштів від замовників, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надають їм фіктивні документи, які нібито підтверджують зняття особи з військового обліку за станом здоров?я. Додатково, таким особам, на їх мобільні телефони, вказаними особами встановлюється несправжній додаток «Резерв+», який розробляється та надається членам злочинної групи ОСОБА_7 . Даний додаток ззовні є копією оригінального додатку, в якому крім персональних даних замовника, ОСОБА_7 обов?язково вказується і те, що особа знята з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії.
В подальшому, після того як особи, які отримували такі послуги від ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявляли, що наданні їм документи є фіктивними та підробленими, а додаток «Резерв+» несправжній, вони звертались до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою повернення їм грошових коштів, однак останні гроші не повертали та присвоювали їх на свою користь.
В ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем по мобільному телефону з абонентськими номерами, якими вони користуються, а саме з Інтернет-месенджерів «Telegram» та «WhatsApp». Також відносно ОСОБА_6 проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-, відеоконтролю особ. Під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій здобуто докази, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до вказаної злочинної діяльності.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що в липні 2024 року ОСОБА_6 запропонував йому допомогу в оформленні документів для ухилення від проходження військової служби, за грошові кошти в сумі 5 500 доларів США. В подальшому, на початку серпня 2024 року ОСОБА_4 передав йому документи щодо зняття з військового обліку, а пізніше ОСОБА_5 встановив йому копію додатку «Резерв+». Згодом він виявив, що документи є підробленими та почав вимагати в ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повернення грошових коштів, однак до даного часу гроші назад так і не отримав.
Також допитаний в якості свідка ОСОБА_10 , який залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, пояснив, що 06 та 08 травня 2025 року він в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зустрічався з ОСОБА_5 , який представлявся як ОСОБА_11 , та приїжджав на автомобілі Range Rover чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В ході зустрічей він повідомив, що йому потрібні документи, які б дозволили безперешкодно пересуватись між містами України, і спитав, чи може ОСОБА_5 таке організувати, останній повідомив, що виготовлення документів займе приблизно два тижні, а мобільний додаток «Резерв+» встановлять раніше, ніж будуть готові паперові документи.
Встановлено, що ОСОБА_4 для забезпечення своєї протиправної діяльності, обговорення злочинних намірів, зв?язку з членами злочинної групи, користується терміналом мобільного зв?язку з абонентським номером НОМЕР_2 , на якому установлено Інтернет-месенджери «Telegram» та «WhatsApp».
06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон iPhone;
Також, 06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук станції технічного обслуговування транспортних засобів (нежитлової будівлі, майстерні), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- довідка №985 військово-лікарської комісії з відбитками печатки;
- заява на виготовлення пенсійного посвідчення;
- 9 аркушів із фотознімками VIN - коду ТЗ - Land Rover - НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra, р.н. НОМЕР_4 , з ознаками підробки;
- ноутбук Lenovo №WBO5471129;
- флешнакопичувач;
- чорнові записи;
- пристрій для обрізання паперу;
- пристрій для нанесення VIN - кодій на автомобілі;
- ручний принтер ID 2022DP9523;
- стікер для ручного принтеру;
- моноблок iMac D25H31WTDHJF, з клавіатурою та мишкою;
- принтер Canon G2430;
- коробка від мобільного телефону iPhone 16 Pro.
06.06.2025 постановою слідчого, вище вказані речі та документи визнані речовими доказами, так як вони є предметом вчинення злочину, використовувалися для вчинення протиправних дій, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи те, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, має значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, можуть містити на собі сліди злочину, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні розпорядження та користування, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю та пояснив, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025250000000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В ході встановлена причетність громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Відносно вказаних осіб проводилися НСРД. За результатами проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_4 та знаходження станцій технічного обслуговування транспортних засобів, яку використовує ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були вилучені предмети, які вподальшому визнані речовими доказам. Просить накласти арешт з метою збереження речових доказів. Щодо телефону ОСОБА_4 додав, що він також визнаний речовим доказом та направлений на огляд спеціалісту.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту, просив відмовити у задоволенні клопотання, вказав, що не винен та повернути йому його телефон.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, зі слів учасників слідує, що останнього було мобілізовано. Заперечень з приводу продовження розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025250000000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
Досудове розслідування здійснюється на підставі матеріалів, які надійшли 09.01.2025 до СУ ГУНП в Черкаській області від Управління СБ України в Черкаській області за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів.
Встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення крім інших причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- мобільний телефон iPhone;
Також, 06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук станції технічного обслуговування транспортних засобів (нежитлової будівлі, майстерні), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:
- довідка №985 військово-лікарської комісії з відбитками печатки;
- заява на виготовлення пенсійного посвідчення;
- 9 аркушів із фотознімками VIN - коду ТЗ - Land Rover - НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra, р.н. НОМЕР_4 , з ознаками підробки;
- ноутбук Lenovo №WBO5471129;
- флешнакопичувач;
- чорнові записи;
- пристрій для обрізання паперу;
- пристрій для нанесення VIN - кодій на автомобілі;
- ручний принтер ID 2022DP9523;
- стікер для ручного принтеру;
- моноблок iMac D25H31WTDHJF, з клавіатурою та мишкою;
- принтер Canon G2430;
- коробка від мобільного телефону iPhone 16 Pro.
06.06.2025 постановою слідчого, вище вказані речі та документи визнані речовими доказами, так як вони є предметом вчинення злочину, використовувалися для вчинення протиправних дій, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Положення статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, передбачають, що будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Зі змісту ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до положень ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч.2 ст.131 КПК України).
Відповідно до ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
З положень ч.3 ст.170 КПК України, вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.236 КПК України).
Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Також окремої уваги заслуговує позиція сторони власника майна, а тому застосуванню підлягає найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025250000000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене 06.06.2025 у ході проведення обшуків домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 та станції технічного обслуговування транспортних засобів (нежитлової будівлі, майстерні), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме:
- мобільний телефон iPhone 13 pro ;
- довідку №985 військово-лікарської комісії з відбитками печатки;
- заяву на виготовлення пенсійного посвідчення;
- 9 аркушів із фотознімками VIN - коду ТЗ - Land Rover - НОМЕР_3 ;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Opel Astra, р.н. НОМЕР_4 , з ознаками підробки;
- ноутбук Lenovo №WBO5471129;
- флешнакопичувач;
- чорнові записи;
- пристрій для обрізання паперу;
- пристрій для нанесення VIN - кодій на автомобілі;
- ручний принтер ID 2022DP9523;
- стікер для ручного принтеру;
- моноблок iMac D25H31WTDHJF, з клавіатурою та мишкою;
- принтер Canon G2430;
- коробку від мобільного телефону iPhone 16 Pro, з метою збереження речових доказів.
Арешт накласти шляхом встановлення заборони розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 16.06.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1