17.06.2025 Справа № 696/743/25
№ 3/696/515/25
17 червня 2025 року м. Кам'янка
Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Кам'янським РВ УМВС України в Черкаській област 16 жовтня 1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
ОСОБА_1 30 травня 2025 року, близько 09 год. 40 хв., в АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме продала 0,5 л спирту ОСОБА_2 , чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер її мобільного телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність за даною частиною статті настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, що досліджені у судом, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439284 від 30 травня 2025 року;
- довідкою ТОВ «Косарський спиртозавод» від 05 червня 2025 року № 64, згідно з якою за проведеним аналізом наданого зразку рідини вміст спирту в зразку при температурі 20 С становить 96,38 %
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 від 30 травня 2025 року.
Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», - 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. (Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг м. Кам'ян./21081100, р/р: UA468999980313090106000023631, МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, ЄДРПОУ: 37930566, Банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Речовий доказ: одну пластикову пляшку об'ємом п'ять літрів, в якій знаходиться речовина з різким запахом спирту, яку поміщено до кімнати зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам'янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання органам виконавчої служби протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Н.А. Білопольська