18.06.25
Справа №635/566/18
Провадження № 1-кс/635/752/2025
18 червня 2025 року сел. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України,
До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій скаржник просить скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.
В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, є незаконною та передчасною, у зв'язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.
Слідчий проводив досудове розслідування формально та упереджено, проігнорувавши вказівки процесуального керівника - прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 та слідчого судді.
У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 12017220430001657 від 08 серпня 2017 року та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України.
Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року закрито кримінальне провадження № 12017220430001657 від 08 серпня 2017 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складів кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України.
Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Водночас, при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.
Так, по кримінальному провадженню № 12017220430001657 від 08 серпня 2017 року слідчим не виконано вказівки прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 та не проведено наступні слідчі дії, а саме: не допитано як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо відомих обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення слідчий зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.
Відтак, доводи скарги ОСОБА_3 про передчасність прийняття слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 12017220430001657 від 27 березня 2025 року є обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, задовольнити.
Постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 27 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 364 КК України, - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №12017220430001657 від 08 серпня 2017 року повернути до відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1