Справа № 286/2224/25
Провадження № 1-кс/286/378/25
18 червня 2025 року м. Овруч
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 12025060500000213 від 18.06.2025 року клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та додані до клопотання матеріали, -
Відповідно до ч.2 ст.193 КПК України підозрюваному роз'яснено його права. , -
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12025060500000213 посилаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; а тому з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ніде не працює, зареєстрований та фактично проживає на значній відстані від місця проведення досудового розслідування на території Коростенського району Житомирської області, що не виключає переміщення за межі району області та зміни місця фактичного проживання; підозрюваному відомі анкетні дані свідків і засоби зв'язку з ними, а тому може незаконно впливати на них з метою схилення їх до зміни показів щодо його участі і ролі у вчиненні кримінального правопорушення; відтак, з метою виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів не дасть можливості запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Підозрюваний згідно з протоколом затримання особи затриманий 18.06.2025 року о 06.30 год. та доставлений в кабінет № 32 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а 18.06.2025 року близько 19.15 год. доставлений в приміщення суду працівниками ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, о 16.15 год. 18.06.2025 року, тобто більше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписом його захисника на клопотанні, поданому слідчому судді, та підтверджений ними в судовому засіданні.
Заслухавши думку прокурора, який просить задоволити клопотання слідчого у зв'язку з обґрунтованістю підозри та існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваного і його захисника, які заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили, врахувавши особу підозрюваного - учасник бойових дій, його стан здоров'я - наявність контузій та поранень, його соціальні зв'язки - сімейний, нерозуміння караності діяння та неправильність кваліфікації його дій, відсутність у нього судимості та факт притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, застосувати до нього нічний домашній арешт; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Метою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків. Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб вчинити дії, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: а саме у вчиненні умисних дій, виражених у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів, щодо кількох осіб, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025060500000213. 18.06.2025 року ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.
Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; а також те, що підозрюваний, будучи мешканцем іншої області, непрацюючим, скоїв тяжкий злочин на значній відстані від місця проживання, вільно переміщаючись по території Коростенського району Житомирської області, куди неодноразово приїздив з метою скоєння злочину, з корисливих мотивів, і де був затриманий працівниками поліції під час чергового переміщення і збору інформації для орієнтування місцевості, а тому є очевидним той факт, що він залишить межі району за місцем досудового розслідування, і, будучи обізнаним щодо невідворотності та суворості покарання за вчинений тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового слідства та суду чи ухилятися від слідства та суду іншим чином, в тому числі змінивши місце фактичного проживання. Крім того, перебуваючи на свободі, підозрюваний матиме реальну можливість вчиняти нові кримінальні правопорушення, а враховуючи, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків і засоби зв'язку з ними, він може незаконно впливати на них з метою схилення їх до зміни показів щодо його участі і ролі у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого він підозрюється.
Наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного (не судимий, учасник бойових дій, непрацюючий), його віку (за віком підлягає мобілізації), стану здоров'я (медичні відомості про його незадовільний стан здоров'я відсутні), соціальних зв'язків (неодружений, зі слів власних дітей немає, фактично проживає однією сім'єю із жінкою без реєстрації шлюбу у її помешканні в АДРЕСА_2 ), в сукупності фактично унеможливлює запобігання цим ризикам у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, зокрема у вигляді домашнього арешту.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задоволити, а до підозрюваного застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м'які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.
Частиною 5 ст.182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлено на рівні 3028 гривні.
При визначенні розміру застави слідчим суддею враховується тяжкість злочину, у якому звинувачується підозрюваний, його сімейний та майновий стан, зокрема відсутність постійного місця роботи.
Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та враховуючи існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; а також враховуючи недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання існуючих ризиків; зважаючи на особу підозрюваного та його майновий стан для визначення розміру застави, яка буде достатньою для забезпечення виконання ним, обов'язків передбачених КПК України, керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
1.Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання ОСОБА_4 18 червня 2025 року о 06 годині 30 хвилин і закінчується 16 серпня 2025 року о 23 годині 59 хвилин.
2. Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.
У разі внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов'язки:
1) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
2) не відлучатися за межі м.Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.
4) у разі наявності у підозрюваного паспорта для виїзду за кордон, здати його на зберігання до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.
У разі невиконання підозрюваним зазначених обов'язків, застава звертається в дохід держави.
3.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
4.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
5.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1