Справа № 204/6252/25
Провадження № 2-з/204/47/25
про забезпечення позову
17 червня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді Чапали Г.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ворон Артема Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світлана Анатоліївна, про зміну черговості одержання права на спадкування, -
13 червня 2025 року до Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана у її інтересах представником - адвокатом Вороном Артемом Ігоровичем до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світлана Анатоліївна про зміну черговості одержання права на спадкування.
Матеріали справи передано судді цивільною канцелярією суду 16 червня 2025 року.
Разом із позовною заявою представник позивача адвокат Ворон Артем Ігорович надіслав на адресу суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову у даній цивільній справі, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світлані Анатоліївні вчиняти будь-які нотаріальні дії з видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили. В обґрунтування заяви позивач вказує на підстави вважати, що у випадку видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину, спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 , до моменту ухвалення рішення по справі може бути відчужене на користь третіх осіб, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим подальше виконання рішення суду.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви, судом встановлено наступне.
Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч.1,2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також оцінюючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви. Оскільки предметом позову є зміна черговості одержання права на спадкування, захід забезпечення позову у вигляді заборони нотаріусу вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину до вирішення спору судом є обґрунтованим та співмірним. Вказаний вид забезпечення позову може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду.
Відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.
Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.
Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.
Враховуючи, що заборона вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину не тягне можливих збитків для відповідача, будь-яких витрат у зв'язку із цим відповідач не несе, підстави обов'язкового застосування зустрічного зобов'язання (ч. 3 ст. 154 ЦПК) відсутні, - суд не застосовує зустрічне забезпечення.
Заява відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151 - 154 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ворон Артема Ігоровича про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світлана Анатоліївна, про зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.
З метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №204/6252/25 заборонити приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світлані Анатоліївні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Кир'як Світлані Анатоліївні (49000, м. Дніпро, вул. Самарського Якова, буд. 6, прим. 16), а також сторонам у справі - для відома.
Зустрічне забезпечення у справі не застосовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Строк пред'явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя