Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1288/25
Номер провадження3/173/579/2025
іменем України
18 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам'янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
11.04.2025 о 13.40 год., за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.
Так, відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовується в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАД № 411296, 11.04.2025 о 13.40 год., за адресою АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду від 11.04.2025, рапортом поліцейського, квитанцією про отримання вилучених речей, фототаблицею, відеозаписом, записаним на DVD-R диск, відповідно до якого підтверджується факт здійснення торгівлі ОСОБА_2 тютюновими виробами без марок акцизного збору.
Оскільки ОСОБА_2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суддя враховує, що продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку свідчить про грубе порушення встановленого порядку реалізації підакцизної продукції та законодавства про державне регулювання обігу тютюнових виробів. Такі дії створюють ризики для прав споживачів, підривають державний контроль у сфері обігу підакцизної продукції та можуть бути пов'язані з ухиленням від сплати податків, що негативно впливає на бюджет держави, а тому правопорушення має суттєвий характер, є грубим порушенням норм публічного порядку в сфері торгівлі.
ОСОБА_2 , є фізичною особою - підприємцем, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність відсутні.
З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому відповідною частиною ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією 179 пачок цигарок.
Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)
Речові докази: тютюнові вироби в кількості 179 (сто сімдесят дев'ять) пачок: марки "Прима" - 90 пачок, марки "Military" - 75 пачок, марки "Ritm" - 14 пачок - конфіскувати в дохід держави та передати Збройним Силам України.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Є.В. Челюбєєв