18 червня 2025 року
м. Київ
справа №380/25420/24
адміністративне провадження № К/990/21680/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків, а саме уточнення судових рішень, які оскаржуються.
Зокрема, судом встановлено, що скаржником оскаржується ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №380/25420/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №380/25420/24 відсутня ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року.
На виконання ухвали Верховного Суду від 28 травня 2025 року відповідачем надіслано уточнену касаційну скаргу, в якій зазначено, що ним оскаржується ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі №380/25420/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення.
Однак, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень у справі №380/25420/24 відсутня ухвала Львівського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року.
Отже, станом на 18 червня 2025 року скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.
За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір, вона підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про скасування рішення повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Н.Є.Блажівська
І.Л.Желтобрюх