Ухвала від 18.06.2025 по справі 580/5717/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року Справа № 580/5717/24

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання пдедставника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - адвоката Савости Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,.

Від представинка позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка мотивована частими повітряними тривогами та значною віддаленістю міста Києва.

Розглянувши таку заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Отже, КАС України чітко визначено, що у випадку, якщо явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою, він не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У контексті зазначеного, суд акцентує уваги на тому, що ухвалою Шостого апеляційного адміністратвиного суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 12.05.2025, явка Позивача у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, а тому повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу, що проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, однак, слід зазначити про нестабільний інтернет зв'язок суду зі сторонами, що унеможливлює заслуховування сторін та об'єктивно заважає встановленню обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання пдедставника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - адвоката Савости Сергія Васильовича - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання пдедставника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» - адвоката Савости Сергія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Попередній документ
128224208
Наступний документ
128224210
Інформація про рішення:
№ рішення: 128224209
№ справи: 580/5717/24
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері; електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.05.2025)
Дата надходження: 04.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення і зобов’язання вчинити дії
Розклад засідань:
12.09.2024 15:00 Черкаський окружний адміністративний суд
24.09.2024 15:30 Черкаський окружний адміністративний суд
02.10.2024 16:00 Черкаський окружний адміністративний суд
29.10.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
26.11.2024 12:30 Черкаський окружний адміністративний суд
27.11.2024 10:30 Черкаський окружний адміністративний суд
04.12.2024 12:00 Черкаський окружний адміністративний суд
19.12.2024 16:20 Черкаський окружний адміністративний суд
27.12.2024 14:00 Черкаський окружний адміністративний суд
21.04.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2025 12:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.06.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
АЛЬОНА КАЛІНОВСЬКА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Відповідач (Боржник):
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник апеляційної інстанції:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
позивач (заявник):
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"
представник відповідача:
Балабан Дмитро Олександрович
суддя-учасник колегії:
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуналь:
Національна комісія
Савоста Сергій Васильович