Справа № 320/23543/24 Суддя (судді) першої інстанції: Парненко В.С.
18 червня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кузьмишиної О.М., при секретарі Євгейчук Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Представництва «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет» (далі - відповідач), в якій просить стягнути з розрахункових рахунків Представництва «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» податковий борг у розмірі 17 658 813,87 грн.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 17 130 213,87 грн по податку на прибуток іноземних юридичних осіб та 528 600 грн зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з розрахункових рахунків Представництва «Нобель Ілач Санаї Ве Тіджарет Анонім Шіркеті» податковий борг у розмірі 17 658 813 (сімнадцять мільйонів шістсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять) гривень 87 копійок.
Не погоджуючись з таким рішенням, Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» подано апеляційну скаргу.
Разом з тим, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року за заявою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві зупинено апеляційне провадження у справі № 320/23543/24 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/37552/23.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року скасовано ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2024 року у справі № 320/23543/24, справу направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Розгляд справи призначено на 18 червня 2025 року об 11:20.
Разом з тим, Головним управління ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України, який є позивачем у справі, до розгляду справи надано заяву про відмову від позову та заяву про розгляд даної заяви в порядку письмового провадження.
Представником відповідача також надано заяву про розгляд відповідної заяви в порядку письмового провадження, зауважив, що не заперечують проти задоволення заяви про відмову від позову.
Так, в обгрунтування даної заяви позивачем зазначено, що станом на 17.06.2025, податковий борг, який було заявлено до стягнення, - не обліковується.
Згідно із даними інформаційно - комунікаційних систем контролюючого органу, станом на 17.06.2025, стосовно ПРЕДСТАВНИЦТВО «НОБЕЛЬ ІЛАЧ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ» по території обслуговування Головного управління ДПС у м. Києві зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів по м. Києву податковий борг не обліковується.
У зв'язку з оскарженням в судовому порядку податкових повідомлень-рішень (судова справа № 320/37552/23) інтегрована картка платника ПРЕДСТАВНИЦТВО «НОБЕЛЬ ІЛАЧ САНАЇ ВЕ ТІДЖАРЕТ» приведена у відповідність.
Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 60 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 - IV із змінами та доповненнями, податкова вимога від 03.11.2023 № 0024599-1302-2615 вважається відкликаною.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, дійшла висновку, що заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову від позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Частинами 1-3 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Згідно п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Статтею 314 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що заява Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову від позову не порушує права, свободи або інтереси інших осіб та ці дії позивача не суперечать закону, а тому може бути прийнята судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.
За приписами ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.189, 311, 314, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-
Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, про відмову від позову - задовольнити.
Прийняти відмову Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» про стягнення податкового боргу.
Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України до Представництва «HOБЕЛЬ IЛAЧ CAHAЇ BE TlДЖАРЕТ AHOHIM ШІРКЕТІ» про стягнення податкового боргу - визнати нечинним повністю та закрити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
О.М. Кузьмишина