Справа № 580/4113/24
про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2025 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року позов задоволено частково.
В апеляційній скарзі, поданій 04 жовтня 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення), військова частина НОМЕР_1 просить скасувати зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким відмовити у їх задоволенні.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В. від 25 жовтня 2024 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 295 КАС України, та без сплати судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року з підстав неподання апелянтом на усунення недоліків апеляційної скарги клопотання в частині строку оскарження до суду апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 травня 2025 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі № 580/4113/24 скасовано, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.
Приймаючи таку постанову, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що апеляційний суд передчасно дійшов висновку про відсутність заяви щодо поновлення строку оскарження, не перевіривши належним чином її наявність у матеріалах справи, чим допустив порушення норм процесуального права.
Перевіривши матеріали адміністративної справи встановлено, що на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 25 жовтня 2024 року апелянтом 09 листопада 2024 року (відповідно до дати прийняття поштового відправлення) подано заяву про поновлення строку подачі апеляційної скарги, яка мотивована тим, що військова частина НОМЕР_1 знаходиться в зоні виконання бойових завдань на Донецькому напрямку, де існують об'єктивні труднощі щодо стабільного зв'язку, доступу до Інтернету та електронного кабінету, що унеможливлювало оперативне отримання інформації про ухвалене судове рішення та подання відповідних процесуальних документів у визначені строки. Крім того, рішення суду на момент його прийняття скаржником не отримувалося, а про його ухвалення стало відомо лише 30 вересня 2024 року, що підтверджується Єдиним реєстром судових рішень. Також зазначено, що представникам військової частини не завжди є можливість своєчасного направлення скарг і документів до суду через ротації, бойові дії та непередбачувані обставини, що виникають у зоні проведення бойових дій.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року прийнято у порядку письмового провадження.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 подано 04 жовтня 2024 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
У поданій заяві військова частина НОМЕР_1 зазначає, що про ухвалене рішення суду першої інстанції їй стало відомо лише 30 вересня 2024 року, що і зумовило пропуск строку на апеляційне оскарження.
Водночас із наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа вбачається, що повний текст судового рішення було доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 ще 19 червня 2024 року, тобто суттєво раніше від зазначеної в заяві дати.
Крім того, як на підставу пропуску строку звернення до апеляційного суду військова частина НОМЕР_1 посилається на запровадження в Україні правового режиму воєнного стану, у зв'язку з чим особовий склад підрозділу перебував у постійному залученні до виконання завдань, пов'язаних із забезпеченням мобілізаційної готовності, призову громадян, а також інших заходів, спрямованих на підтримання обороноздатності держави. За таких умов підвищеного службового навантаження, обмеженого доступу до систем електронної комунікації, а також необхідності оперативного реагування на ситуації в зоні бойових дій, своєчасне подання апеляційної скарги було об'єктивно ускладнене. На думку апелянта, ці обставини мають бути враховані судом як поважна причина для поновлення процесуального строку.
Дотримання строків оскарження судового рішення є однією з гарантій додержання у суспільних відносинах принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся із скаргою до суду вищої інстанції, відносини стають стабільними.
Виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми, змісту і строку подання апеляційної скарги покладається на особу, яка має намір її подати, а тому, остання повинна вчиняти усі необхідні для цього дії.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2022 року у справі № 560/15534/21 та ухвалах від 27 липня 2022 року у справі №560/1209/22, від 26 липня 2022 року у справі № 560/19843/21 щодо питання поновлення строків звернення до суду, які пропущено у зв'язку з обставинами воєнного стану, зазначив, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу цього державного органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.
Окрім того, Верховний Суд у постанові 02 серпня 2023 року у справі № 620/830/23 констатував, що дійсно, введений в країні воєнний стан суттєво ускладнює (інколи унеможливлює) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади (місцевого самоврядування). Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов'язків учасника справи, й підтвердження її належними й допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Апелянтом не надано жодних доказів того, що у період перебігу 30-денного строку на подання апеляційної скарги та до 04 жовтня 2024 року воєнний стан фактично унеможливив належне функціонування військової частини як державної установи, зокрема, призвів до припинення або зупинення виконання обов'язків працівниками юридичної служби, чи повного блокування її роботи. Відсутні також підтверджені відомості про наявність надзвичайних обставин, які б унеможливили подання апеляційної скарги в межах установленого процесуального строку.
Обсяг апеляційної скарги і, зокрема її мотивувальної частини, не свідчить про необхідність затрат значного часу на її складання і подачу. Тому, надсилання апеляційної скарги після спливу 30 денного строку на апеляційне оскарження є надмірним часом на виготовлення зазначеного процесуального документу в правовідносинах, що не є складними.
У зв'язку з цим, посилання апелянта на воєнний стан в Україні, як поважну причину для поновлення строків, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки доказів на підтвердження того, що він створив істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного вчинення процесуальних дій, не надано.
Таким чином, наведені апелянтом доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Отже, військовій частині НОМЕР_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та з додаванням доказів на підтвердження цієї обставини.
Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак