П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
17 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/21852/23
Головуючий у суді І інстанції: Василяка Д.К.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі за ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання сплатити середній заробіток, -
встановив:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання сплатити середній заробіток.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо надмірно стягнутої суми, нарахованої але не виплаченої заробітної плати за не виконання рішення суду у сумі 44460,23 гривень.
ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Також, пунктом 5 частини 2 статті 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.
Апелянт у своїй апеляційній скарзі просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/21852/23. Разом з тим, Одеським окружним адміністративним судом було прийнято ухвалу 06 червня 2025 року по справі № 420/21852/23.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на його користь, надмірно стягнутої суми нарахованої але не виплаченої заробітної плати за не виконання рішення суду у сумі 44460,23 гривень (сорок чотири тисячі чотириста шістдесят гривень двадцять три копійки).
Разом з тим, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року вирішувалося питання в порядку ст. 383 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/21852/23, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2025 року по справі № 420/21852/23, - залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме виправити прохальну частину апеляційної скарги.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Семенюк