Справа № 500/2868/25
17 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка Р.П., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду надійшло клопотання відповідача, яке заявлене у відзиві на позовну заяву та отримане судом 16.06.2025 про передачу справи №500/2868/25 за адміністративним позовом позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до Верховного Суду разом із поданням про її розгляд Верховним Судом в порядку ст. 290 КАС України як судом першої інстанції.
В обґрунтування клопотання зазначено, що наявна велика кількість даної категорії справ, водночас у військовій частині НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частинах наявні 5 судові провадження, зокрема, 500/2879/25, 500/461/25, 120/12133/24, 500/7591/24.
Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких, позивачами заявлено аналогічні вимоги, а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом, як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Також вказує, що в силу ч. 1 ст. 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одні чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду як судом першої інстанції.
Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.
Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними зміни, внесені до статті 44 Закону № 2862-XII Законом № 107-VI.
Предметом судового розгляду у цій справі є вимога про перерахунок грошового забезпечення за період з 25 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 р., на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44.
З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов'язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.
Відповідно до ч.1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Таким чином у Кодексі адміністративного суду України зазначено право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов'язок.
Зважаючи на те, що Верховним Судом вже розглянуті тотожні справи предметом яких був перерахунок грошового забезпечення військовослужбовців у спірний період, суд приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання про передачу справи на розгляд Верховного Суду як зразкової.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 90, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволені клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу справи на розгляд Верховного Суду як зразкової відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 17 червня 2025 року.
Головуючий суддя Грицюк Р.П.