Ухвала від 18.06.2025 по справі 400/2375/25

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 р. № 400/2375/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі № 400/2375/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у перерахунку з 01.02.2023 пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.01.2025 року № 9/1/2022; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення від 31.01.2025 року № 9/1/2022 починаючи з 01.02.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

06.05.2025 на виконання вказаного судового рішення видано виконавчі листи.

Від позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі № 400/2375/25, в якій позивач просить зобов'язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області подати звіт про виконання рішення суду від 02.04.2025 року по справі № 400/2375/25 в частині перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року.

Заява обгрунтована тим, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, проте при розрахунку пенсії не враховано індексацію пенсії відповідно до постанов КМУ від 16.02.2022 року № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209.

Відповідно до ст. 3811 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 1 ст. 382 КАС України).

Відтак, правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати.

По суті позивач не погоджується з виконанням відповідачем рішення суду від 02.04.2025 по справі № 400/2375/25.

Заява позивача про встановлення судового контролю задоволенню не підлягає, оскільки встановити судовий контроль можна у разі невиконання рішення суду.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Відтак, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі № 400/2375/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року по справі № 400/2375/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Попередній документ
128220291
Наступний документ
128220293
Інформація про рішення:
№ рішення: 128220292
№ справи: 400/2375/25
Дата рішення: 18.06.2025
Дата публікації: 20.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.05.2025)
Дата надходження: 12.03.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
19.08.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.09.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
12.01.2026 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд