з питань самовідводу
16 червня 2025 рокусправа № 380/7994/25
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Андрусів У. Б. про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни, у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства з питань запобігання корупції, яка полягає у відмові від проведення, в межах делегованих повноважень, повної перевірки декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані;
- зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції провести, в межах делегованих повноважень, повну перевірку Декларацій судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни за період з 2018 року по 2023 рік, зважаючи на внесені суддею в Декларації недостовірні дані.
Ухвалою судді Качур Р.П. від 24.04.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Чаплик І.Д.
Ухвалою судді Чаплик І.Д. від 30.04.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Брильовського Р.М.
Ухвалою судді Брильовського Р.М. від 05.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кузана Р.І.
Ухвалою судді Кузана Р.І. від 08.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кедик М.В.
Ухвалою судді Кедик М.В. від 12.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кухар Н.А.
Ухвалою судді Кухар Н.А. від 14.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Гавдика З.В.
Ухвалою судді Гавдика З.В. від 16.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Сидор Н.Т.
Ухвалою судді Сидор Н.М. від 19.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Грень Н.М.
Ухвалою судді Грень Н.М. від 20.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Гулкевич І.З.
Ухвалою судді Гулкевич І.З. від 22.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Кисильову О.Й.
Ухвалою судді Кисильової О.Й. від 27.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Лунь З.І.
Ухвалою судді Лунь З.І. від 29.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду справи №380/7994/25 визначено суддю Клименко О.М.
Ухвалою судді Клименко О.М. від 30.05.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 для розгляду справи №380/7994/25 визначено суддю Мартинюка В.Я.
Ухвалою судді Мартинюка В.Я. від 03.06.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Москаля Р.М.
Ухвалою судді Москаля Р.М. від 04.06.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Морську Г.М.
Ухвалою судді Морської Г. М. від 05.06.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Желік О. М.
Ухвалою судді Желік О. М. від 10.06.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 для розгляду справи №380/7994/25 визначено суддю Костецького Н. В.
Ухвалою судді Костецького Н. В. від 11.06.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 для розгляду справи № 380/7994/25 визначено суддю Хому О. П.
Ухвалою судді Хоми О. П. від 12.06.2025 задоволено заяву про самовідвід.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 у справі №380/7994/25 головуючою суддею визначено суддю Андрусів У. Б.
До відкриття провадження у справі головуючою суддею Андрусів У. Б. подано заяву про самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з метою недопущення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Андрусів У. Б. при розгляді цієї справи.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Підстави для самовідводу судді унормовані ст. 36 КАС України.
За змістом ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 40 КАС України регламентовано, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом (ч. 2 ст. 40 КАС України).
Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 3 ст. 40 КАС України).
Підстави для відводу (самовідводу) судді є за своєю суттю певними юридичними фактами, які надають підстави для сумнівів щодо об'єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду конкретної справи.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд.
Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді. Суддя має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя.
За змістом ст. 2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати конфлікту інтересів, проявляти стійкість до будь-якого тиску або втручання у діяльність, пов'язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним у процесі прийняття рішень.
Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
За правилами п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Пунктом 4.8 Бангалорських принципів поведінки суддів передбачено, що суддя не повинен дозволяти членам своєї родини, соціальним чи іншим стосункам певним чином впливати на його діяльність, що пов'язана зі здійсненням функції судді, а також на прийняття ним судових рішень.
Зважаючи на викладене, лише розгляд справи судом, об'єктивність і неупередженість якого перебуває поза всяким сумнівом, є гарантією того, що судове рішення буде сприйняте суспільством як справедливе, незалежне та безстороннє, і лише в такому випадку буде дотримано право сторін на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заява про самовідвід головуючої судді Андрусів У. Б. обґрунтована тим, що предмет спору в справі №380/7994/25 стосується інтересів судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни.
Ця обставина унеможливлює участь головуючої судді Андрусів У. Б. у розгляді справи.
Наслідки самовідводу судді унормовані ст. 41 КАС України.
Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
З метою забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-яких сумнів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Львівського окружного адміністративного суду Андрусів У. Б. про самовідвід на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно з ч. 1 ст. 31 КАС України.
Керуючись ст. 36, 38-41, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
1. Заяву судді Андрусів У. Б. про самовідвід в адміністративній справі №380/7994/25 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, судді Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталії Андріївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
2. Матеріали адміністративної справи №380/7994/25 передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна