17 червня 2025 рокусправа № 380/6962/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України, в якому просить суд:
- скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (від 06.11.2024 № 0006-вих-159089) та рішення Міністерства розвитку громад та територій України (лист від 26.10.2024 № 19995/30/10/24);
- зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради провести позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті за адресою: м. Львів, вул. Київська, буд. 1 кв. 10 щодо проведення будівельних робіт;
- зобов'язати Міністерство розвитку громад та територій України погодити проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті за адресою: м. Львів, вул. Київська, буд. 1 кв. 10 щодо проведення будівельних робіт.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.08.2024 для захисту своїх житлових прав та законних інтересів у зв'язку з незаконним втручанням у спільне майно (димових та вентиляційних каналів) співвласників багатоквартирного будинку звернувся у Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Львівської Міської ради з проханням здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради звернулася до Міністерства розвитку громад та територій України за погодженням на проведенням позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті за адресою: м. Львів, вул. Київська буд. 1 кв. 10 щодо проведення будівельних робіт, однак Міністерство розвитку громад та територій України не погодила проведення позапланової перевірки.
Ухвалою від 14.04.2025 суддя відкрила спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу запропоновано у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.
Представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради подав відзив на позовну заяву від 29.04.2025 (вх. 35587), у якому зазначає, що Інспекцією в межах повноважень вчинено весь порядок дій, який передбачено чинним законодавством у разі звернення громадян з проханням щодо здійснення заходів державного-архітектурно-будівельного контролю. На комісії досліджено обставини, викладені у зверненні та надані заявником, досліджено доцільність проведення перевірки на вказаному об'єкті будівництва, прийнято рекомендацію про проведення такої, зафіксовано це у висновку комісії, скеровано відповідне звернення до Міністерства розвитку громад та територій. Просить відмовити у задоволенні позову.
Представник відповідача, Міністерства розвитку громад та територій України подав відзив на позовну заяву від 30.04.2025 (вх. 35816), у якому зазначає, що у листі Мінрозвитку від 26.10.2024 № 19995/30/10-24 зазначено, що Міністерство повернеться до розгляду питань, спрямованих на прийняття рішення стосовно погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті будівництва за адресою: вул. Київська, 1, кв. 10, м. Львів, у разі надходження від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради додаткових матеріалів, що свідчать про наявність загрози, що має негативний вплив, зокрема на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини.
Водночас, на думку Мінрозвитку зобов'язання на прийняття рішення, яке позивач намагається прийняти у судовому порядку є дискреційними повноваженнями Мінрозвитку, що у свою чергу можна трактувати як втручання в діяльність та суперечитиме рекомендаціям Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80) 2, практиці Європейського суду з прав людини (рішення по справі Олссон проти Швеції від 24 березня 1988 року). Більш того, прийняття такого рішення не залежить від волі Міністерства, проте залежить від наданих на розгляд та оцінку ДІАМ документів та інформації, за якими можна встановити наявність негативного впливу на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Водночас, листом ДІАМ від 02.10.2024 № 6034/02/13-24 повідомлено Мінрозвитку, що лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 09.09.2024 № 0006-вих-127877 та додані документи не містять відомостей, що свідчать про наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави. Вказує, що позивач позовними вимогами фактично намагається зобов'язати прийняти рішення всупереч порядку та процедурі, передбаченій постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», Наказом Мінінфраструктури від 19.05.2023 № 424 «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану». Просить відмовити у задоволенні позову.
Позивач подав відповідь на відзив від 30.04.2025 (вх. 35816), у якій зазначає, що незаконні дії (бездіяльність) Міністерства розвитку громад та територій України, а саме відмова у проведенні заходів державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час дії воєнного стану, вчинені з використанням повноваження з без дотримання мети, з якою це повноваження надано та необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин , що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Станом на 29.04.2025 наявність загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси життя та здоров'я мешканців та співвласників будинку АДРЕСА_1 має критичний ступінь.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
Позивач звернувся до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради 27.08.2024 з повідомленням про порушення у сфері містобудівної діяльності у будинку 1 по вулиці Київській міста Львова, у якому просив:
- унеможливити загрозу життю, здоров'ю мешканців будинку та виникнення техногенної аварії у будинку АДРЕСА_1 , що спричинило незаконне втручання у спільне майно співвласників багатоквартирного будинку;
- здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Відповідно до п. 7-1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, на офіційному веб-сайті Львівської міської ради 29.08.2024 розміщена інформація про засідання Комісії з розгляду звернення ОСОБА_1 , що зареєстроване в СЕД Львівської міської ради від 27.08.2024 № З-А-48550-0006 щодо проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 , яке відбудеться 04.09.2024 о 10 год. 20 хв про що повідомлений заявник згідно чинного законодавства.
Згідно з Висновком від 04.09.2024 № 1 комісії створеної відповідно до наказів начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю від 17.11 2022 № 35, від 14 06.2023 № 16, від 19.04.2024 № 7 та від 03.06.2024 № 10 з розгляду звернень фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, комісією, встановлено, що зі слів заявника за адресою; АДРЕСА_2 , проведено будівельні роботи із реконструкції вказаної квартири з розширенням за рахунок частини простору горища, внаслідок чого відсутній доступ до вентиляційних каналів блоків № 1 та № 4 житлового будинку. Також комісія вирішила рекомендувати Інспекції державного архітектурно будівельного контролю проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 , що зареєстроване в СЕД Львівської міської ради від 27.08.2024 № 3-А-48550-0006 щодо проведення будівельних робіт за адресою, АДРЕСА_2 .
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю листом від 09.09.2024 № 006-вих-127-877 звернулась до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України надати дозвіл на проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Міністерство розвитку громад та територій України листом від 26.10.2024 № 19995/30/10/24 повідомило Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю, що лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 09.09.2024 № 0006-вих-127877 та додані документи не містять достатньо матеріалів, які свідчать про наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та необхідність проведення відповідних позапланових заходів. З огляду на це, після надходження від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради додаткових матеріалів, що свідчать про наявність загрози, що має негативний вплив, зокрема на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, на означених у листах об'єктах будівництва, Міністерство повернеться до розгляду питань, спрямованих на прийняття рішення стосовно погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єктах будівництва за адресами: м. Львів, вул. Київська, 1, кв. 10.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради листом від 06.11.2024 № 0006-вих-159089 повідомила позивача, що постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в України». Разом з тим пунктом 2 вказаної Постанови визначено, що протягом періоду воєнного стану здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) в окремих сферах, зокрема за наявності загрози, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, можливе виключно на підставі рішення центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері. Зі змісту листа Міністерства розвитку громад та територій України від 26.10.2024 № 19995/30/10-24, що зареєстрований в СЕД Львівської міської ради від 28.10.2024 № 1.4-37618-0006 вбачається, що Міністерство не погоджує проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 . З огляду на вищевказане, проведення позапланової перевірки на об'єкті за адресою: АДРЕСА_2 буде можливою після закінчення дії воєнного стану в Україні та/або відсутності інших встановлених законодавством обмежень для вжиття заходів державного архітектурно-будівельного контролю.
Не погоджуючись із рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.
Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI).
У розумінні статті 4 Закону № 3038-VI об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури (крім трубопроводів внутрішньогосподарських меліоративних систем).
Відповідно до положень статті 6 Закону № 3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".
До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:
1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;
2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.
Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Згідно з статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.
Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
1) подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
3) виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
4) перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об'єкта будівництва чи суб'єктів містобудування, забороняється.
Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.
Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт регламентує Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553)
Згідно п. 7 та 7-1 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Підставами для проведення позапланової перевірки є:
подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;
необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;
виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;
вимога головного інспектора будівельного нагляду ДІАМ про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;
звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;
вимога правоохоронних органів щодо проведення перевірки, складена на підставі ухвали слідчого судді.
Під час проведення позапланової перевірки підлягають контролю виключно питання, які стали підставою для проведення такої перевірки.
Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.
З метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).
Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.
Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.
До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.
Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).
Розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.
Заявник, замовник та/або їх представники мають право надавати пояснення та подавати додаткові матеріали з питань, зазначених у зверненні, з обов'язковим відображенням відповідної інформації у протоколі.
У разі неявки замовника або його представника після належного їх повідомлення у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту, заява розглядається без його участі.
У разі неявки заявника розгляд заяви переноситься на іншу дату, про що замовник і заявник повідомляються у спосіб, визначений абзацом шостим цього пункту. У разі повторної неявки заява залишається без розгляду.
За результатами розгляду звернення комісія шляхом голосування приймає рішення, що оформлюється відповідним висновком.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше половини персонального складу комісії. У разі рівного розподілу голосів голос голови комісії є вирішальним.
Висновок комісії повинен обов'язково містити:
дату та місце проведення засідання комісії;
склад комісії, що здійснювала розгляд звернення, та результати голосування (за, проти чи утримався);
реквізити та суть звернення;
рекомендацію органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо обґрунтованості або необґрунтованості позапланової перевірки, а також необхідності її проведення на підставі звернення.
З урахуванням рекомендацій, наведених у висновку комісії, видається наказ за підписом керівника або уповноваженого заступника керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю про проведення позапланової перевірки.
Отже, як видно із наведених норм, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об'єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю та така проводиться, серед іншого, в разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.
Разом з тим, постановою від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні».
При цьому, п. 2 вказаної постанови визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.
Отже, на період воєнного стану позапланові заходи державного нагляду (контролю) дозволено лише на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України.
Щодо позовних вимог до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, суд зазначає таке.
Як видно із матеріалів справи, позивач звернувся 27.08.2024 із повідомленням про порушення у сфері містобудівної діяльності у будинку 1 по вулиці Київській міста Львова, у якому просив:
- унеможливити загрозу життю, здоров'ю мешканців будинку та виникнення техногенної аварії у будинку № 1 по вулиці Київській, міста Львова, що спричинило незаконне втручання у спільне майно співвласників багатоквартирного будинку;
- здійснити заходи державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
За результатами розгляду вказаного повідомлення комісія сформувала висновок № 1, в якому рекомендувала Інспекції державного архітектурно будівельного контролю проведення позапланової перевірки на підставі звернення ОСОБА_1 , що зареєстроване в СЕД Львівської міської ради від 27.08.2024 № 3-А-48550-0006 щодо проведення будівельних робіт за адресою, м Львів, вул. Київська, 1, кв. 10.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при розгляді звернення позивача Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю не допущено жодних протиправних дій, адже звернення розглянуто, в якому зазначено, що за результатами розгляду комісією прийнято висновок про надання рекомендацій для проведення позапланової перевірки та направлено лист до Міністерства розвитку громад територій та інфраструктури України із проханням прийняти рішення про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.
Тому, вимоги позивача про скасування рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради (від 06.11.2024 № 0006-вих-159089) та зобов'язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради провести позаплановий захід державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкті за адресою: м. Львів, вул. Київська, буд. 1 кв. 10 щодо проведення будівельних робіт, задоволенню не підлягають.
Щодо позовних вимог до Міністерства розвитку громад та територій України, суд зазначає таке.
Як встановлено вище, проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану дозволено лише за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України.
Отже для прийняття рішення про надання дозволу на проведення позапланового заходу має існувати загроза, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов'язань України.
Так, з метою реалізації постанови № 303 Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України прийняло наказ від 19.05.2023 № 424, згідно з п. 1 якого доручено Департаменту просторового планування територій та архітектури забезпечити:
протягом 5 робочих днів від дати отримання звернення від фізичних чи юридичних осіб, органів державного архітектурно-будівельного контролю, правоохоронних органів стосовно необхідності здійснення позапланових заходів державного архітектурно будівельного контролю (нагляду) направлення запиту з відповідними матеріалами до ДІАМ для надання письмового обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідного позапланового заходу (далі - обґрунтування проведення позапланового заходу) або відсутності підстав для нього;
протягом 5 робочих днів від дати отримання обґрунтування проведення позапланового заходу ДІАМ підготовку проєкту наказу Мінінфраструктури про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно- будівельного контролю (нагляду);
протягом 3 робочих днів від дня підписання наказу направлення копії наказу Мінінфраструктури про погодження здійснення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) до ДІАМ та до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю (у разі необхідності).
На виконання абзацу другого пункту 1 наказу № 424 Міністерство розвитку громад та територій України листом від 12.09.2024 № 11410/30/14-24 звернення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 09.09.2024 № 0006-вих-127877 з додатками скеровано до ДІАМ для надання письмового обґрунтування щодо наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави та необхідності проведення відповідних позапланових заходів або відсутності підстав для них.
Листом ДІАМ від 02.10.2024 № 6034/02/13-24 повідомлено Міністерство розвитку громад та територій України, що лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 09.09.2024 № 0006-вих-127877 та додані документи не містять відомостей, що свідчать про наявність загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища, забезпечення безпеки держави, та необхідність проведення відповідного позапланового заходу.
Отже, лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 09.09.2024 № 0006-вих-127877 з додатками був розглянутий Міністерством з урахуванням пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», наказу № 424, листа ДІАМ від 02.10.2024 № 6034/02/13-24, протоколу засідання Робочої групи від 30.10.2024 № 198/30/30-24.
Суд акцентує увагу, що аргументи позивача про те, що втручання у спільне майно (димових та вентилізаційних каналів) становить серйозну загрозу для життя та безпеки людини, є припущеннями останнього, які не підтверджено відповідними доказами.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що Міністерство розвитку громад та територій України правомірно не погодило здійснення позапланового заходу державного архітектурно будівельного контролю (нагляду).
Тому, вимоги заявлені до Міністерства розвитку громад та територій України також не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскарженого рішення.
Згідно зі ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.
Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, Міністерства розвитку громад та територій України про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 17.06.2025.
Суддя Кедик М.В.