про залишення позову без розгляду
17 червня 2025 року м. Київ № 320/7687/20
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області
до Головного управління ДПС у м. Києві,
Головного управління Державної податкової служби у Київській області
про визнання протиправною бездіяльності,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білогородськака сільська рада з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Київській області в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у м. Києві та Головного управління ДПС у Київській області щодо неналежного адміністрування ними податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який підлягає зарахуванню до місцевого бюджету с. Бобриця, та невжиття заходів примусового стягнення податкового боргу, що утворився внаслідок несплати фізичними особами узгоджених сум грошових зобов'язань з цього податку.
- зобов'язати Головне управління ДПС у м. Києві та Головне управління ДПС у Київській області вжити всіх передбачених податковим законодавством заходів щодо забезпечення своєчасного та в повному обсязі надходження до місцевого бюджету села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з фізичних осіб (що мають податкові адреси в м. Києві та Київській області) та примусового стягнення податкового боргу, що утворився внаслідок несплати фізичними особами узгоджених сум грошових зобов'язань з цього податку.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 (суддя Терлецька О.О.) відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду.
Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 суд відклав підготовче засідання у справі на 04.11.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 провадження в справі № 320/7687/20 за позовом Бобрицької сільської ради до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльність, зупинено до завершення процедури реорганізації Бобрицької сільської ради.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 суд поновив провадження в адміністративній справі. Замінив сторону позивача у справі № 320/7687/20, а саме: Бобрицьку сільську раду Києво-Святошинського району Київської області (ЄДРПОУ 23566916) правонаступником позивача - Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області (ЄДРПОУ 04358477, юридична адреса: вул. Володимирська, 33, с. Білогородка, Бучанський район, Київська область). Також суд призначив підготовче засідання на 14.03.2022.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/7687/20, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 суд прийняв адміністративну справу № 640/7687/20 до провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального та призначив підготовче судове засідання у справі.
Судом встановлено, що від позивача до суду надійшла заява, що підписана головою Білгородської сільської ради про залишення позову без розгляду, в якій позивач також происть повернути сплачений судовий збір.
У судове засідання, призначене у справі на 17.06.2025, сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд заяви про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження.
Відповідно до приписів частини першої, дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Протокольною ухвалою суду від 17.06.2025 суд на місці ухвалив на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з такого.
В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області подлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає таке.
За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, у зв'язку із поданням клопотання саме головою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про залишення позовної заяви без розгляду, враховуючи п. 4, ч. 1, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" відсутні підстави для повернення судового збору.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід вімовити.
Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області до Головного управління ДПС у м. Києві, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною бездіяльності, - залишити без розгляду.
2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Панова Г. В.