ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"18" червня 2025 р. справа № 826/16610/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Регіон" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність ДПІ щодо розгляду заяви ТОВ "Інвест-Регіон" про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн (вх. ДПІ № 34639/10 від 23.09.2016); зобов'язати ДПІ розглянути вказану заяву, а також підготувати висновок на повернення позивачу помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн (вх. ДПІ від 23.09.2016 №34639/10) та подати цей висновок до виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №454/13/1 від 17.10.2013 накладено штраф у сфері містобудівної діяльності в розмірі 1032300 грн. Не погоджуючись із вказаною постановою, ТОВ «Інвест-Регіон» оскаржило її в судовому порядку. Проте постановою суду від 24.12.2013 у задоволенні позову було відмовлено, у зв'язку із чим позивач сплатив штраф в сумі 1032300 грн. Однак в подальшому постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві №454/13/1 від 17.10.2013 було скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.06.2016 у справі №826/18148/13-а. У зв'язку із набранням рішенням у справі №826/18148/13-а законної сили, позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення помилково або надміру сплачених коштів від 23.09.2016. Однак відповідачем було повідомлено через те, що розгляд заяви призупинено в зв'язку з оскарженням ДАБІ України вищевказаного рішення до Вищого адміністративного суду України. Позивач неодноразово звертався до відповідача зі скаргами на бездіяльність ДПІ у Печерському районі щодо розгляду заяви. Однак заява позивача про повернення помилково або надміру сплачених коштів від 23.09.2016 відповідачем належним чином не розглянута. Відтак, позивач вважає бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн протиправною та просить суд позов задовольнити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив щодо задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що 23.09.2016 до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві надійшов лист позивача про повернення суми штрафу у розмірі 1032000 грн, у зв'язку із скасуванням постанови про накладення штрафу від 17.10.2013 №454/13/1. На звернення відповідача, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві листом №10126-4/2610/05 повідомив про подання апеляційної скарги на постанову суду від 07.06.2016 №826/18148/13-а. 10.01.2017 позивач повторно звернувся із заявою про повернення суми штрафу у розмірі 1032000 грн, у зв'язку із чим відповідач повторно направив лист до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про надання інформації щодо остаточного рішення у справі №826/18148/13-а. Однак Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві було повідомлено, що ухвалою суду від 21.12.2016 у справі №826/18148/13-а було відмовлено у відкритті апеляційного провадження та у зв'язку із незгодою такої було подано касаційну скаргу. Враховуючи надану відповідь Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві, ДПІ у Печерському районі на лист платника про повернення коштів надано відповідь від 01.02.2017 №2765/10/26-55-07-02 про призупення виконання листа до остаточного вирішення питання по суті. Отже, станом на 29.03.2018 відсутні заяви позивача, на які б не було надано відповідь. На думку представника відповідача, повернення суми штрафу у розмірі 1032000 грн можливе лише після прийняття остаточного рішення в суді по справі №826/18148/13-а.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 адміністративна справа №640/16610/17 передана для розгляду головуючому судді Гомельчуку С.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №826/16610/17. Допущено процесуальне правонаступництво, а саме замінено відповідача Державну податкову інспекцію у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» перебуває на податковому обліку як платник податків в Головному управлінні ДПС у м. Києві.
23.09.2016 ТОВ «Інвест-Регіон» звернулося до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення надмірно сплачених коштів в загальній сумі 1032300 грн (а.с.15-16).
14.10.2017 позивачем було подано скаргу до ГУ ДФС у м. Києві на бездіяльність ДПІ у Печерському районі щодо розгляду заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (а.с.18-24).
Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо розгляду заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн, ТОВ «Інвест-Регіон» звернулося до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Відповідно до пп. пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Згідно із пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, надміру сплачені грошові зобов'язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.
За приписами пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. п. 43.1-43.4 ст. 43 Податкового кодексу України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.
Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.
За приписами п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Положеннями пункту 102.5 ст. 102 ПК України також передбачено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем виникнення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.
Взаємовідносини територіальних органів Державної податкової служби України її територіальних органів та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України регламентуються Наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 "Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені" (далі за текстом - Порядок № 60).
Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку № 60, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.
Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.
Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку, у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім'я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються:
на поточний рахунок платника податку в установі банку;
на єдиний рахунок (у разі його використання);
на погашення грошового зобов'язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету;
у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.
Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.
Відповідно до п.4 розділу ІІІ Порядку №60, після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення (далі - Журнал), який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.
Внесення до Журналу інформації щодо заяви, поданої платником у паперовому вигляді, здійснюється працівником підрозділу, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу.
Журнал містить, зокрема такі дані: податковий номер або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); найменування або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб); дата та номер заяви про повернення коштів; назва помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу; сума помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу; дата сплати і реквізити, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім'я якого відкрито рахунок); напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються, тощо.
Заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Порядку №60, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.
У разі якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим-четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.
Згідно з п. 87.1. ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є, зокрема, суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена, зокрема, за рахунок помилково надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Зміст вказаних норм дає підстави для висновку, що обов'язковою передумовою на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом є одночасна наявність наступних обставин: 1) подання платником податків заяви про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; 2) відповідність поданої заяви вимогам пункту 43.4 ПК України. За наслідками подання відповідної заяви орган ДПС у визначені законом строки повинен або підготувати висновок про повернення такої суми, або надати письмову відмову у поверненні коштів з бюджету.
Судом встановлено, що 23.09.2016 ТОВ «Інвест-Регіон» звернулося до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві із заявою про повернення у безготівковій формі грошових коштів в розмірі 1032300 грн, у зв'язку із скасуванням постанови Інспекції державного архітектурного-будівельного контрою у м. Києві №454/13/1 від 17.10.2013 про накладення штрафу (а.с.15-17).
На звернення позивача від 23.09.2016 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві листом від 12.10.2016 №35442/10/26-55-07-02 повідомило, що нею направлено лист до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про надання інформації щодо стану розгляду справи №826/18148/13-а про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві від 17.10.2013 №454/13/1 (а.с.54).
Також листом від 08.11.2016 №37958/10/2685-07-02 ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ «Інвест-Регіон» про можливість повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання в разі відсутності у платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок платника податків в установі банку проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
З наведеного вбачається, що відповідачем не допущено протиправної бездіяльності щодо розгляду заяви від 23.09.2016 про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн, оскільки позивача було повідомлено про можливість повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань після сплати податкового боргу, у зв'язку із чим в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Разом з тим, судом встановлено, що 10.01.2017 ТОВ «Інвест-Регіон» повторно подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві заяву про повернення грошових коштів в розмірі 1032300 грн (а.с.58-59).
На повторне звернення щодо повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань відповідач листом від 01.02.2017 №2765/10/26-55-07-02 повідомив, що оскільки рішення суду апеляційної інстанції щодо предмету спору не прийнято, виконання листа призупинено до остаточного вирішення питання по суті у справі №826/18148/13-а (а.с. 63-64).
Судом з'ясовано, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №826/18148/13-а визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 № 454/13/1.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного від 21.12.2016 у справі №826/18148/13-а відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.
Отже, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2016 у справі №826/18148/13-а, якою визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві (правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.10.2013 № 454/13/1, набрала законної сили 21.12.2016.
Крім того, постановою Верховного Суду від 30.10.2018 у справі 826/18148/13-а Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/18148/13-а залишено без змін.
Однак станом на час розгляду справи відповідачем не надано доказів про належний розгляд заяви та вирішення питання про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн, що свідчить про недотримання відповідачем вимог ст. 43 ПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Ураховуючи наведене, суд вважає належним способом захисту прав позивача визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ «Інвест-Регіон» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн та, як похідна вимога, зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення ТОВ «Інвест-Регіон» помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн та подати висновок для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь ТОВ «Інвест-Регіон» 1600 грн сплаченого ним судового збору.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у місті Києві щодо ненадання до органів Державної казначейської служби висновку щодо повернення ТОВ "Інвест-Регіон" помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн.
Зобов'язати Головне управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 4116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) підготувати висновок про повернення ТОВ «Інвест-Регіон» (код ЄДРПОУ 34532275, вул. Грінченка, 4, м. Київ, 03038) помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань в розмірі 1032300 грн та подати висновок для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (код ЄДРПОУ 4116011, вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» (код ЄДРПОУ 34532275, вул. Грінченка, 4, м. Київ, 03038) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1600 грн (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 295, 297 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гомельчук С.В.