18 червня 2025 року Справа № 280/4331/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
27 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії відповідача з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії за віком;
зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з врахуванням страхового стажу: навчання в Ногайському радгоспі-технікумі в період з 01.09.1981 року по 26.04.1986 року з перервою в період проходження військової служби з 06.10.1982 року по 22.11.1984 року; роботи в колгоспі «Авангард» в період з 1987 по 1992 роки - повні 5 років з перевищенням встановленого мінімуму вихододнів; з 1994 по 1998 роки - повні 5 років з перевищенням встановленого мінімуму вихододнів.
Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріли адміністративної справи та відзив на позовну заяву, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління ПФУ в Миколаївській області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.3-4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Так, судом встановлено, що однією із позовних вимог є визнання протиправними дій відповідача з приводу відмови у призначенні позивачу пенсії за віком.
Разом з тим, судом встановлено, що заява позивача про призначення пенсії за віком розглядалась за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Миколаївській області, а не ГУ ПФУ в Запорізькій області.
Так, рішення про відмову в призначенні пенсії від 02.10.2024 №084250004119 прийнято саме ГУ ПФУ в Миколаївській області.
За таких обставин, ГУ ПФУ в Миколаївській області має брати участь у справі, оскільки саме зазначеним органом вчинено оскаржувані дії, зокрема і в частині відмови у призначенні позивачу пенсії.
Частиною 6 статті 48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись ст.ст. 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі №280/4331/25, в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Розгляд адміністративної справи №280/4331/25 розпочати спочатку.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області протягом 15-днів від дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву.
Копію ухвали направити учасникам справи у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова