18 червня 2025 року Справа № 280/2375/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною поведінку та скасувати довідку Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 №16791/1;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 провести контрольний огляд військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 повторного або контрольного медичного огляду.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач наразі проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 31.10.2024 №16791/1 позивачу було проведено медичний огляд військово-лікарською комісією в/ч НОМЕР_1 , встановлено діагноз. На підставі статей 39б, 43б, 23в, 52, 53в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. У зв'язку з незгодою з рішенням ВЛК, позивач був вимушений звернутися за юридичною допомогою до адвоката. В інтересах позивача було подано адвокатський запит до 20 Регіональної військово-лікарської комісії, на що було отримано відповідь від 06.06.2024, в якій зазначається що за встановленими діагнозами постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 згідно довідки ВЛК від 19.04.2024 №5385/1 прийнято вірно. В інтересах позивача було подано запит до ЦВЛК, на що було отримано відповідь від 13.01.2025, в якій зазначається, що за встановленим молодшому сержанту ОСОБА_1 діагнозом постанову ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 31.10.2024 прийнято обґрунтовано, відповідно до вимог Положення. Позивач категорично не погоджується з висновком ВЛК, оскільки під час проходження медичного огляду ВЛК позивач надавав всю наявну документацію, яка підтверджує його діагноз. Вказує, що після проходження медичної комісії позивач знову потрапив на стаціонарне лікування через загострення його стану, що ще раз підтверджує наявність у нього серйозних захворювань, які виключають можливість проходження військової служби, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби №2025/02 встановлений діагнозом: виразкова хвороба дванадцятипалої кишки, гострий перебіг середньої важкості. Хронічний гастродуоденіт, стадія загострення. ГЕРХ Хронічний панкреатит, ремісія. Відповідно до статті 53 Розкладу хвороб, виразкова хвороба обов'язково повинна бути підтверджена ендоскопічним та/або рентгенологічним дослідженням в умовах штучної гіпотонії. При наявності рентгенологічного підтвердження за останні 3-5 років висновки можуть бути зроблені на підставі ендоскопічних досліджень. Не зважаючи на те, що діагнози позивача підтверджені численими медичними документами, ВЛК в/ч НОМЕР_1 не провела необхідних досліджень у відповідності до вимог статті 53 Розкладу хвороб, що призвело до неправильного визначення його ступеня придатності. Також відповідно до статті 52 Розкдаду хвороб, тяжкі форми хронічних неспецифічних виразкових колітів, ентеритів (у тому числі і хвороба Крона) з вираженим занепадом живлення (ІМТ менше 18,5) є підставою для визнання особи непридатною до військової служби. У позивача зафіксовано відповідні показники маси тіла, що ще більше підтверджує необґрунтованість рішення ВЛК. Незважаючи на те, що діагнози позивача підтверджені численими медичними документами, ВЛК в/ч НОМЕР_1 не провела необхідних досліджень у відповідності до вимог статей 52 і 53 Розкладу хвороб, що призвело до неправильного визначення ступеня придатності. Позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що військовою частиною НОМЕР_2 позивача направлено на медичний огляд ВЛК. Позаштатною військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 проведена військово-лікарська експертиза військовослужбовця ОСОБА_1 , амбулаторно. Військово-лікарська експертиза позивача проводилась з дотриманням пункту 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402 комісією у складі лікарів: терапевта, хірурга, невропатолога, окуліста, оториноларинголога. Медичний огляд Позивача проведено з дотриманням вимог Графи 1 та Графи 6 Розділу II Положення 402. При проведенні медичного огляду амбулаторно, всі медичні документи, необхідні для проведення військово-лікарської експертизи, були надані позивачем особисто та після проведення ВЛК повертнуті йому. Для проведенням військово-лікарської експертизи Позивачем були надані документи (копії надаються з відзивом): - Направлення для проходження ВЛК від 23.07.2024 № 247; - УЗД дослідження брахіоцефальних артерій від 27.07.2024; - УЗД дослідження серця від 27.07.2024; - Виписний епікриз від 18.09.2024 № 4426; - Виписний епікриз стаціонарного хворого від 17.10.2024 №6699. На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу I, пунктів 6.8, 6.9 Глави 6 пункт 22.3 та пункту 22.7 Глави 22 Розділу II Положення №402, постанова позаштатної військово лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 Позивача, була оформлена Довідкою №16791/1 від 31.10.2024 (копія додається з відзивом), відповідно якої: Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (ІММЛШ 115,62 г/м2, комплекс інтима-медіа біфуркацій загальних сонних артерій 1,3/1,4 мм), ступінь 2, ризик 2. СН О (І11.9). ГЕРХ з езофагітом, фаза ремісії (К21). Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії (К29). Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, фаза ремісії. Рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, без порушення функції (К26). Хронічний комбінований геморой ІІІ стадії, з випадінням вузлів (К64.3). Вертеброгенна люмбалгія з незначним порушенням функції (М54.5). Далекозорість у 1,0Д, при гостроті зору з корекцією 1,0 обох очей (Н52.0). Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби. На підставі статей 39б, 43б, 23в, 52в, 53в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони. Постанова у формі Довідки від 17.07.2024 № 11922/1 прийнята членами ВЛК комісійно та відповідає вимогам статей 39, 43, 23, 52, 53 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402), статтям 39б, 43б, 23в 52в, 53в Графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402). Твердження позивача, що Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 не провела необхідних досліджень у відповідності до вимог статей 52 і 53 Розкладу хвороб, що призвело до неправильного визначення його ступеня придатності, є безпідставними. Медичний огляд Позивача (військовослужбовця) проводився з дотриманням вимог Пункт 1.1 Глави 1 Розділу та пунктів 6.8, 6.9 Глави 6 Розділу II Положення №402. Відповідно картки обстеження та медичного огляду, Позивача було індивідуально оглянуто лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом (офтальмологом), оториноларингологом (ЛОР). Діагноз позивачу та ступень придатності до військової служби, зазначений в Довідці ВЛК від 31.10.2024 № 16791/1, встановлено шляхом аналізу наданої ним медичної документації, а також безпосереднього його огляду лікарями позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 з урахуванням скарг на здоров'я, про що були зроблені відповідні записи в карті обстеження та медичного огляду окремо кожним лікарем з зазначенням ступені придатності до військової служби. Інші документи для проведення ВЛК позивачем не надавались. Були виконані рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, що підтверджується Карткою медичного огляду Позивача (копії надаються з відзивом). Загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження позивачу проводились під час медичного огляду ВЛК військової частини НОМЕР_1 (копії надаються з відзивом) та під час стаціонарного лікування, що підтверджується Виписним епікризом КНП «Міська лікарня № 1» м. Запоріжжя від 18.09.2024 № 4426 та Виписним епікризом стаціонарного хворого в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 від 17.10.2024 № 6699 (копії надаються з відзивом). Під час медичного огляду позивача було проведено детальний аналіз наданої їм документації, в тому числі: Направлення для проходження ВЛК від 23.07.2024 № 247; УЗД дослідження брахіоцефальних артерій від 27.07.2024; УЗД дослідження серця від 27.07.2024; Виписний епікриз від 18.09.2024 № 4426; Виписний епікриз стаціонарного хворого від 17.10.2024 № 6699. Військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_1 було проведено медичний огляд позивача, дослідженні всі медичні документі, здійснено повний аналіз та враховані всі медичні показники щодо стану його здоров'я. За медичними показниками Позивача, керуючись пунктом 6.8 Глави 6 Розділу II Положення №402, лікарі комісії не визначили потребу в його додатковому обстеженні, в тому числі лікарями інших спеціальностей. Проведених досліджень було достатньо для встановлення повного та об'єктивного діагнозу Позивачу. Лікарем терапевтом, в картці обстеження та медичного огляду та Довідці ВЛК від 31.10.2024 № 16791/1, встановлено діагноз позивача: Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (ІММЛШ 115,62 г/м2, комплекс інтима-медіа біфуркацій загальних сонних артерій 1,3/1,4 мм), ступінь 2, ризик 2. СН О (І11.9). ГЕРХ з езофагітом, фаза ремісії (К21). Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії (К29). Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, фаза ремісії. Рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, без порушення функції (К26). Встановлений лікарем терапевтом діагноз позивача є об'єктивним, відповідає стану його здоров'я та підпадає: - Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (ІММЛШ 115,62 г/м2, комплекс інтима-медіа біфуркацій загальних сонних артерій 1,3/1,4 мм), ступінь 2, ризик 2. СН О (І11.9) - під дію пункту «б» статі 39 Графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402) та пункту 2 статі 39 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402); - ГЕРХ з езофагітом, фаза ремісії (К21). Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії (К29) - під дію пункту «в» статі 52 Графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402) та пункту 3 статі 52 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402); - Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, фаза ремісії. Рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, без порушення функції (К26) - під дію пункту «в» статі 53 Графи ІІ Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 1 до Положення №402) та пункту 3 статі 53 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток 2 до Положення №402) . Діагноз передбачений пунктом «в» статі 52 Графи ІІ Розкладу хвороб, Додаток 1 до Положення №402 встановлено під час огляду лікарем терапевтом ВЛК та на підставі інструментального дослідження, а саме Фіброезофагогастродуоденоскопія (ФЕГДС), яке проводилось 10.09.2024, 10.10.2024 в умовах стаціонару, R-графія шлунку з барелем, яке проводилось 18.09.2024 в умовах стаціонару (Виписний епікриз КНП «Міська лікарня № 1» м. Запоріжжя від 18.09.2024 № 4426, Виписний епікриз стаціонарного хворого в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 від 17.10.2024 № 6699. Діагноз передбачений пунктом «в» статі 53 Графи ІІ Розкладу хвороб, Додаток 1 до Положення №402 встановлено під час огляду лікарем терапевтом ВЛК та на підставі інструментального дослідження, а саме Фіброезофагогастродуоденоскопія (ФЕГДС), яке проводилось 10.09.2024, 10.10.2024 в умовах стаціонару, R-графія шлунку з барелем, яке проводилось 18.09.2024 в умовах стаціонару (Виписний епікриз КНП «Міська лікарня № 1» м. Запоріжжя від 18.09.2024 №4426, Виписний епікриз стаціонарного хворого в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 від 17.10.2024 №6699. Під час медичного огляду, Позивачу не встановлені тяжкі форми хронічних неспецифічних виразкових колітів, ентеритів (у тому числі і хвороба Крона) з вираженим занепадом живлення (ІМТ менше 18,5), що виключає визнання його непридатним до військової служби на підставі пункту «а» статі 52 Розкладу хвороб, Додаток 1 до Положення №402. Вимоги позивача зобов'язати військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 провести його контрольний медичний огляд, є безпідставними. Військово-лікарська комісія військової частини НОМЕР_1 є позаштатною (госпітальною) ВЛК та відповідно п.п. 2.6.3 та п.п. 2.6.4 п. 2.6 Розділу І Положення № 402 не уповноважена проводити контрольний медичний огляд. Відповідно п.п. 2.4.6. п. 2.4 Розділу І Положення № 402, контрольний медичний огляд може бути проведений штатною ВЛК. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.
Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття рішення у справі.
Розглянувши матеріали справи, судом установлені наступні обставини.
ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Військовою частиною НОМЕР_2 направлено ОСОБА_1 на медичний огляд ВЛК для визначення ступеню придатності до військової служби на підставі направлення від 23.10.2024 № 247.
Для проведенням військово-лікарської експертизи позивачем були надані документи:
направлення для проходження ВЛК;
УЗД дослідження брахіоцефальних артерій від 27.07.2024;
УЗД дослідження серця від 27.07.2024;
виписний епікриз від 18.09.2024 № 4426;
виписний епікриз стаціонарного хворого від 17.10.2024 № 6699.
На підставі пункту 2.1 Глави 2 Розділу I, пунктів 6.8, 6.9 Глави 6 пункт 22.3 та пункту 22.7 Глави 22 Розділу II Положення №402, постанова позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 позивача, була оформлена Довідкою №16791/1 від 31.10.2024, відповідно якої:
Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (ІММЛШ 115,62 г/м2, комплекс інтима-медіа біфуркацій загальних сонних артерій 1,3/1,4 мм), ступінь 2, ризик 2. СН О (І11.9). ГЕРХ з езофагітом, фаза ремісії (К21). Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії (К29). Виразкова хвороба цибулини дванадцятипалої кишки, фаза ремісії. Рубцева деформація цибулини дванадцятипалої кишки, без порушення функції (К26). Хронічний комбінований геморой ІІІ стадії, з випадінням вузлів (К64.3). Вертеброгенна люмбалгія з незначним порушенням функції (М54.5). Далекозорість у 1,0Д, при гостроті зору з корекцією 1,0 обох очей (Н52.0).
Захворювання, НІ, не пов'язані з проходженням військової служби.
На підставі статей 39б, 43б, 23в, 52в, 53в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв'язку, оперативного забезпечення, охорони.
Відповідно картки обстеження та медичного огляду, позивача було індивідуально оглянуто лікарями: терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом (офтальмологом), оториноларингологом (ЛОР). Були виконані рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, що підтверджується Карткою медичного огляду позивача. Загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження позивачу проводились під час медичного огляду ВЛК та під час стаціонарного лікування, що підтверджується виписним епікризом КНП «Міська лікарня № 1» м. Запоріжжя від 18.09.2024 № 4426 та виписним епікризом стаціонарного хворого в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 від 17.10.2024 № 6699.
Позивач оскаржив постанову позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 16791/1 від 31.10.2024 до 20 регіональної військово-лікарської комісії.
20 регіональна військово-лікарська комісія листом від 28.11.2024 підтвердила правильність постанови позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 за встановленим діагнозом.
Позивач оскаржив постанову позаштатної військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 16791/1 від 31.10.2024 до Центральної військово-лікарської комісії.
Центральна військово-лікарська комісія листом від 13.01.2025 №598/9/1061 повідомлено, що згідно наданих медичних документів молодшого сержанта ОСОБА_1 , наявність захвлрювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють його непридатність до військової служби, не вбачається. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 31.10.2024 чи направлення молодшого сержанта ОСОБА_1 начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперешній час немає. У разі погіршення стану здоров'я молодшому сержанту ОСОБА_1 пропонується звертатись встановленим порядком до командування військової частини, у якій він проходить військову службу, з метою направлення його на обстеження та лікування, а у разі необхідності - на медичний огляд ВЛК, до закладів охорони здоров' я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом.
Позивач, не погодившись з довідкою Військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2024 №16791/1, звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовано Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008, прийнятим на виконання вимог Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу".
Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності, а також придатності до військової служби), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.
Відповідно до п. 1.2 глави 1 розділу І Положення військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний час та під час дії особливого періоду. При встановленні діагнозу насамперед враховуються результати фізикального обстеження та спеціальних досліджень. Якщо дані попередньої медичної документації не співпадають з результатами актуального обстеження, проводиться спільний огляд (консиліум) за участі провідних (головних) медичних фахівців, під час якого може прийматись рішення про неврахування контраверсійних результатів попередніх досліджень (документів, виписок, заключень тощо) та госпіталізацій при винесенні експертного рішення.
Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема:
до військової служби призовників, військовозобов'язаних, резервістів (кандидатів у резервісти);
військовослужбовців до військової служби;
військовослужбовців до військової служби за військовою спеціальністю;
військовослужбовців, призовників, військовозобов'язаних та резервістів до служби в Десантно-штурмових військах, на підводних човнах, надводних кораблях, у морській піхоті, підрозділах спеціального призначення.
Відповідно до п. 2.1. глави 2 розділу І Положення для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).
Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.
Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.
Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.
Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.
Згідно до п. 2.2 глави 2 розділу І Положення штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:
Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);
ВЛК регіону.
Відповідно до п. 2.4.6 глави 2 розділу І Положення рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.
Згідно п. 2.5.1 глави 2 розділу І Положення до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать:
госпітальні ВЛК;
гарнізонні ВЛК;
ЛЛК;
ВЛК Десантно-штурмових військ;
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ВЛК Сухопутних військ Збройних Сил України;
ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України;
ВЛК інших закладів охорони здоров'я комунальної або державної форми власності.
Відповідно до п. 2.5.4 глави 2 розділу І Положення штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.
Відповідно до п. 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення Постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Відповідно до п. 6.8 глави 6 розділу ІІ Положення на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.
Огляд військовослужбовців обов'язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов'язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров'я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.
Згідно з п. 6.9 глави 6 розділу ІІ Положення медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).
Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров'я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.
Відповідно до п. 20.1 глави 20 розділу ІІ Положення постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. У разі незгоди голови або членів комісії з думкою інших членів їх окрема думка вноситься до документа, яким оформлюється постанова ВЛК. Члени ВЛК зобов'язані дотримуватися вимог цього Положення.
Згідно з п. 20.2 глави 20 розділу ІІ Положення постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Оцінюючи усі докази по справ у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з постановою військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_1 , яка оформлена довідкою № 16791/1 від 31.10.2024.
Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі №806/526/16 зазначив: "…що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі".
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18, який підлягає застосуванню в силу положень частини п'ятої статті 242 КАС України.
Таким чином, суд позбавлений можливості надавати оцінку діям конкретних лікарів-членів ВЛК, в тому числі при визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб.
Суд зазначає, що картка обстеження та медичного огляду містить відомості про обстеження позивача терапевтом, хірургом, невропатологом, окулістом (офтальмологом), оториноларингологом (ЛОР), тобто лікарями огляд яких є обов'язковим.
Крім того, позивачу проведено дослідження: рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження.
Судом під час розгляду справи встановлено, що позивач скористався правом на оскарження довідки ВЛК до ЦВКЛ.
Центральна військово-лікарська комісія листом від 13.01.2025 №598/9/1061 повідомлено, що згідно наданих медичних документів молодшого сержанта ОСОБА_1 , наявність захвлрювань, які відповідно до вимог Положення зумовлюють його непридатність до військової служби, не вбачається. Ураховуючи зазначене, підстав для скасування постанови ВЛК військової частини НОМЕР_1 про ступінь придатності до військової служби згідно довідки ВЛК від 31.10.2024 чи направлення молодшого сержанта ОСОБА_1 начальником ЦВЛК ЗС України на контрольний медичний огляд ВЛК з метою визначення ступеня придатності до військової служби на теперешній час немає. У разі погіршення стану здоров'я молодшому сержанту ОСОБА_1 пропонується звертатись встановленим порядком до командування військової частини, у якій він проходить військову службу, з метою направлення його на обстеження та лікування, а у разі необхідності - на медичний огляд ВЛК, до закладів охорони здоров' я в системі Міністерства оборони України за територіальним принципом.
Отже, суд дійшов висновку, що відповідачем дотримано процедуру проведення ВЛК.
Суд повторює, що надання оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію конкретних статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, виходить за межі судового розгляду. Суд не може здійснювати власну оцінку обґрунтованості прийняття певного висновку, оскільки, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка обґрунтованості висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суд в межах розгляду справи не вправі надавати власну оцінку на предмет наявності підстав для визнання позивача таким, що придатний чи не придатний (обмежено придатний) до військової служби.
При цьому, суд критично оцінює посилання позивача на те, що висновок про визнання його придатним до військової служби сформований без проведення належного медичного огляду та обстеження.
Позивач підтвердив надання інформації щодо стану його здоров'я у повному обсязі та попереджений про надання неповної та недостовірної інформації, що підтверджується його підписом у картці обстеження та медичного огляду (графа 11).
Доказів пред'явлення відповідачу інших медичних документів, які підтверджують наявність підстав для визнання позивача непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, складених до проведення медичного огляду у ВЛК, позивачем також не надано.
З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин, порушень процедури проведення медичного огляду ВЛК з метою визначення ступеню придатності до військової служби в межах спірних відносин не встановлено, а позивачем не надано доказів, які б свідчили про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення ВЛК.
Всі доводи позивача, зазначені в позовній заяві, по суті зводяться до незгоди зі встановленим діагнозом.
Разом з цим суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутися до командування військової частини з питання повторного направлення на медичний огляд у зв'язку зі змінами у стані здоров'я.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Суд враховує й те, що згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до приписів ст.139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст.2,5,7,139,243-246,255,295, КАС України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М. Чернова