Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 червня 2025 року Справа №200/7980/21
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Крилової М.М., розглянувши заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено та вирішено.
Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо не нарахування та не випалті ОСОБА_1 у 2021 році щорічної разової грошової допомоги, передбаченої ч.5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-ХІІ, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23; код ЄДРПОУ 2593617) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми.
Рішення суду набрало законної сили 01.10.2021 року.
29.11.2021 року видано виконавчий лист.
13 лютого 2025 року до суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», надійшла заява адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення у якій просить:
постановити ухвалу про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7980/21 шляхом стягнення з боржника за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради на користь стягувача ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 8992 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) грн;
відізвати з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданий виконавчий лист з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року в адміністративній справі № 200/7980/21 про зобов'язання боржника Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради сплатити стягувачу ОСОБА_1 ці грошові кошти.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто заявнику.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу ДОАС від 18.02.2025 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.06.2025, справу № 200/7980/21 передано на розгляд судді Криловій М.М.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року прийнято заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради надати докази, та розглянути заяву в порядку письмового провадження після отримання витребуваних судом доказів.
На виконання вимог ухвали суду, відповідач листом від 16.06.2025 повідомив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі 200/7980/21 здійснило розрахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, у сумі 8992,00 грн. Вказана виплата проведена не була.
На підставі частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви у письмовому провадженні.
Розглянувши заяву суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
В силу частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження'за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (пункт 53 рішення у справі «Ковач проти України», пункт 59 рішення у справі «Мельниченко проти України», пункт 50 рішення у справі Чуйкіна проти України, тощо).
Як вже було зазначено вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року по справі № 200/7980/21 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої.
При цьому у вказаному рішенні суд встановив, що в 2021 році позивачу, як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи виплачена допомога до 5-го травня в розмірі 3391 грн, яка передбачена чинним законодавством, а також зазначив, що розмір щорічної разової грошової допомоги особам з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, у 2021 році становить 8992,00 грн.
Згідно з поясненнями відповідача, що надані на вимоги ухвали суду, на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі 200/7980/21 здійснило розрахунок недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, у сумі 8992,00 грн.
Отже, ОСОБА_1 донараховано щорічну грошову допомогу до 5 травня, як особі з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни за 2021 рік, згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 8992,00 грн, що збігається з розрахунком суду наведеним у рішенні.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Аналіз викладеного вище, дає підстави для висновку, що завданням адміністративного судочинства, є зокрема своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, виконання судового рішення є завершальною стадією судового процесу, в якій остаточно реалізується завдання адміністративного судочинства - ефективний захист та поновлення порушених прав.
У цьому випадку, відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 по справі 200/7980/21 в частині здійснення виплати ОСОБА_1 недоплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум не виконується більше трьох років з дня набрання чинності судовим рішенням, що згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Ураховуючи викладене вище та наведені вище обставини, невиконання рішення суду по суті у визначений початково спосіб, суд дійшов висновку про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цій справі на стягнення з відповідача визнаної ним же суми заборгованості перед позивачем.
Застосування такого способу виконання є найбільш ефективним за наявності відомостей про суму боргу.
Отже, на підставі викладеного вище, суд вважає за належне змінити спосіб захисту прав ОСОБА_1 із зобов'язання на стягнення.
Стосовно вимоги щодо відкликання з Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції раніше виданого виконавчого листа з виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року, суд зазначає, що Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII не містить підстав щодо відкликання виконавчого листа судом у зв'язку зі зміною способу виконання судового рішення.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження'сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.
Отже, ураховуючи наведене, підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.
Керуючись статтями 241-242,248,378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву адвоката Сокирки І.І. про зміну способу виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 30.08.2021 по справі 200/7980/21 в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення на:
«Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23; код ЄДРПОУ 2593617) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 8992 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 00 коп.».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова