18 червня 2025 рокуСправа №160/12655/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПАК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
01.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області №9675 від 26.03.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПАК";
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області №11674 від 16.04.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПАК";
- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПАК" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач не погоджується з рішеннями про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9675 від 26.03.2025 та №11674 від 16.04.2025. Позивач вказує, що надав відповідачу пояснення та підтверджуючі документи відносно своєї діяльності, проте ані пояснення, ані проведений аналіз первинної документації не були взяті до уваги податковим органом. Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки вони не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення Товариства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку та не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
05.05.2025 представником позивача подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.
12.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/12655/25 - задоволено.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПАК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху після відкриття провадження.
21.05.2025 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними з огляду на наступне. В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) за вересень 2024 - березень 2025 року реалізує Плівку ПВХ, плівку пакувальну, стрейч плівку, відходи поліетиленової плівки, гранули ПЕНТ, модифікований полівінілхлорид тощо. Власний податковий кредит ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) формує за рахунок імпортних операцій та придбання на території України товарів: тканина синтетична 100% поліестер, стрічка ПВХ, вибивна тканина полотняного переплетення, поліпропілен у гранулах. Крім того, ліміт ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) станом на 15.04.2025 складає 492639,64 грн, який сформовано в тому числі за рахунок придбання труб для теплої підлоги, труб обсадних, труб армованих алюмінієм, систем очищення та пом'якшення питної води тощо. Вищевказані товари в подальшому реалізуються частково та ймовірно не використовуються у господарській діяльності підприємства. Інформація про основні засоби платника за даними розділу І Необоротні активи (Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва /Баланс на 31.12.2024): звітував про ОЗ - 3458,1 тис. грн та запаси - 30269,6 тис. грн. Згідно з відомостями про об'єкти оподаткування (ф. 20-ОПП) у підприємства ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) наявний склад за адресою: Дніпропетровська обл. м. Синельникове, вулиця Соборна, буд. 5 та виробнича ділянка за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вулиця Чукмарьва, 51Б. Згідно з відомостями про об'єкти оподаткування склад та виробнича ділянка орендуються. При цьому, у підприємства згідно баз даних ЄРПН наявні витрати на оренду частини складського приміщення протягом ІІ - ІV квартали 2024 р. та І кварталу 2025 р. на загальну суму ПДВ 1,6 тис. грн у підприємства ТОВ "ЕМ ГРУП" (38873373). Проте, згідно з (ф. 20-ОПП) у ТОВ "ЕМ ГРУП" (38873373) відсутні складські приміщення та/або виробничі ділянки за вищевказаними адресами. Станом на 16.04.2025 у платника наявний податковий борг з ПДВ на суму 115223,42 грн. Висновки, наведені в рішенні, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, таке рішення не порушує прав останнього. Внесення суб'єктом владних повноважень позивача до переліку ризикових не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.
На виконання ухвали суду від 14.05.2025 представником позивача 28.05.2025 подано уточнену позовну заяву із зазначенням про наявність зареєстрованого електронного кабінету.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 продовжено розгляд справи №160/12655/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ПАК" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК» (код ЄДРПОУ 44764925) зареєстровано 30.06.2022 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, Кам'янській ДПІ.
Місцезнаходження: вул. Багатенька, буд. 41, м. Кам'янске, Дніпропетровська область, 51914.
Основним видом економічної діяльності ТОВ «ТРЕЙД ПАК» є 38.32 Відновлення відсортованих відходів.
Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9675 від 26.03.2025 про відповідність ТОВ «ТРЕЙД ПАК» критеріям ризиковості платника податку.
Вказане рішення прийнято у зв'язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності; з огляду на відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку:
- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;
- 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- постачання з 30.09.2024 по 20.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 30.09.2024 по 14.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 01.10.2024 по 03.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 03.12.2024 по 03.12.2024, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 17.10.2024 по 03.12.2024, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 24.12.2024 по 31.01.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 01.10.2024 по 17.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925.
Позивачем подані пояснення до відповідача щодо рішення №9675 від 26.03.2025.
В поясненнях позивачем зазначено, що ТОВ «ТРЕЙД ПАК» надає документи, які спростовують за кодами (11.14) податкову інформацію, що стала на думку контролюючого органу, підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку: 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.
Позивачем надано договір оренди Офіс П-12 від 01.02.2024, договір виробництва від 01.03.2024 та 20 ОПП до нього, ОСВ 10 рахунку, та перелік залишків: системи очищення питної води: 2 в 1 Система пом'якшення води з центральною фільтруючою системою; центральна фільтруюча система ECWFS, яка є комплектуючою для спорядження та техніки і використовується в технологічному процесі виробництва.
Стосовно пункту 14 постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається, позивачем зазначено, що з метою отримання прибутку за видами діяльності ТОВ «ТРЕЙД ПАК» має право закуповувати сировину, виготовляти продукцію/товар та реалізовувати на ринку збуту. Повідомлено, що ТОВ «ТРЕНД ПАК» має склади для збереження своєї продукції та має штатну чисельність працівників, котрі забезпечують діяльність підприємства.
Оскільки основним видом діяльності ТОВ «ТРЕЙД ПАК» є відсортування відходів - переробка полімерної сировини, яка потім використовується провідними українськими виробниками плівок, пакетів, труб, будівельних товарів, полімерних люків та інших виробів, то підприємство має основні засоби (виробниче обладнання та устаткування), на якому переробляє відходи, а саме: дробарка, прес для втор. сировини, система промислового опалення, навантажувач, гранулятор та інше.
Основними видами готової продукції підприємства є: вторинні полімери, гранула вторинна, гранула ПЕ, ПВХ, поліетилен високого тиску, поліетилен високого тиску низької щільності, поліпропіленова гранула, порліетилен низького тиску, плівка різних розмірів та ін. Для виробництва вказаної вище продукції закупаються у постачальників залишки відходів, неліквіду та браку полімер складових виробів, які для їх господарської діяльності вже не можуть бути використані.
У процесі виробництва уся придбана ТОВ «ТРЕЙД ПАК» сировина (лом пластмасу та різних видів полімерів) проходять наступні технологічні етапи, a саме сортування, очищення від сторонніх матеріалів; миття, подрібнення, флотацію, грануляцію, за необхідністю міксування за різними частинами складових різних видів полімерів.
Переробка полімерної сировини здійснюється на орендованих площах, що розташована за адресами: Дніпропетровська обл., смт Солоне, вул. Чукмарьова, 15Б, на власному обладнанні, перелік якого було вказано вище.
Позивачем до пояснень надано документи за кодами 3920 та 3915, які ТОВ «ТРЕЙД ПАК» вважає за необхідні, оскільки ТОВ «ТРЕЙД ПАК» має достатньо велику кількість укладених договорів та первинної документації, однак система М.Е. Дос, за період що вказаний у рішенні №9675 від 26.03.2025 не спроможний вмістити документи, за охоплений період у рішенні №9675 через великий їх об'єм.
Позивачем надано відповідачу первинні документи по операціям з ТОВ «ТД Фомтек», ТОВ «Глобал Инжиниринг», ТОВ «ФН Персонал», ТОВ «Отіс Отрада», ТОВ «Грінпласт Україна», ТОВ «Консенсус», ТОВ «Глобінекс», ТОВ «Газ оптіма», ТОВ «Галантерея, одяг та дрібниці», ТОВ «Тисяча і одна дрібничка», ТОВ «Укр-полімер».
З урахуванням отриманих від позивача пояснень та документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №11674 від 16.04.2025 про відповідність ТОВ «ТРЕЙД ПАК» критеріям ризиковості платника податку.
Вказане рішення прийнято у зв'язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності; з огляду на відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку:
- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;
- 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.
Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку:
- постачання з 30.09.2024 по 20.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 30.09.2024 по 14.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 01.10.2024 по 03.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 03.12.2024 по 03.12.2024, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 17.10.2024 по 03.12.2024, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 24.12.2024 по 31.01.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925;
- постачання з 01.10.2024 по 17.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).
За положеннями пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Як встановлено пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).
У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.
У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг», “Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;
інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).
У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев'ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).
У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Згідно положень додатку 1 Порядку №1165 «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»:
1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.
3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.
4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.
5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).
6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.
7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Податкового кодексу України.
8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджений довідник кодів податкової інформації (далі - Наказ № 17). Даний Наказ №17 містить 18 кодів: від придбання і постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, до керівника та/або особи, яка має право підпису (посадова особа платника податку), є особою, яка займає аналогічну посаду більше ніж у п'яти (включно) платників податку.
Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку включає, зокрема:
- 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання;
- 14 - постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (СУМнакл) у зв'язку з придбанням товарів, не пов'язаних з господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару/послуги, що постачається.
Так, спірне рішення прийнято з огляду на відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №170 від 26.03.2025 встановлено, що в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) встановлено, що ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) за вересень 2024 - березень 2025 року реалізує Плівку ПВХ, плівку пакувальну, стрейч плівку, відходи поліетиленової плівки, гранули ПЕНТ, модифікований полівінілхлорид тощо. Власний податковий кредит ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) формує за рахунок імпортних операцій та придбання на території України товарів: тканина синтетична 100% поліестер, стрічка ПВХ, вибивна тканина полотняного переплетення, поліпропілен у гранулах. Крім того, ліміт ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) станом на 26.03.2025 складає 892573,43 грн, який сформовано в тому числі за рахунок придбання труб для теплої підлоги, труб обсадних, труб армованих алюмінієм, систем очищення та пом'якшення питної води тощо. Вищевказані товари в подальшому реалізуються частково та ймовірно не використовуються у господарській діяльності підприємства. Інформація про основні засоби платника за даними розділу І Необоротні активи (Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва /Баланс на 31.12.2024): звітував про ОЗ - 3458,1 тис. грн та запаси - 30269,6 тис. грн. Згідно з відомостями про об'єкти оподаткування (ф. 20-ОПП) у підприємства ТОВ «ТРЕЙД ПАК» (44764925) наявний склад за адресою: Дніпропетровська обл. м. Синельникове, вулиця Соборна, буд. 5 та виробнича ділянка за адресою: Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вулиця Чукмарьва, 51Б. Згідно з відомостями про об'єкти оподаткування склад та виробнича ділянка орендуються. При цьому, у підприємства згідно баз даних ЄРПН наявні витрати на оренду частини складського приміщення протягом ІІ - ІV квартали 2024 р. та І кварталу 2025 р. на загальну суму ПДВ 1,6 тис.грн. у підприємства ТОВ "ЕМ ГРУП" (38873373). Проте, згідно з (ф. 20-ОПП) у ТОВ "ЕМ ГРУП" (38873373) відсутні складські приміщення та/або виробничі ділянки за вищевказаними адресами.
Згідно витягу з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №217 від 16.04.2025 встановлено відповідність ТОВ «ТРЕЙД ПАК» п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків.
При чому, витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №217 від 16.04.2025 не містить жодного обґрунтування такого висновку.
Суд звертає увагу, що жодних доказів проведення перевірки, аналізу баз даних, аналізу актів перевірки контрагентів позивача тощо ані витяг з протоколу №170 від 26.03.2025, ані витяг з протоколу №217 від 16.04.2025, ані документи, подані до відзиву не містять.
Відповідачем надано лише аналітичну довідку діяльності позивача та схему руху сум ПДВ за період вересень 2024 - квітень 2025 року.
Пояснень на підставі яких документів члени Комісії дійшли висновку про відповідність позивача пунктам 11,14 довідника кодів податкової інформації не надано.
Суду не надано доказів дослідження відповідачем первинної та бухгалтерської документації, яка надавалась позивачем разом з поясненнями, суду не надано доказів вчинення позивачем порушень податкового законодавства, на підставі чого відповідач прийшов до висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості.
В оскаржуваних рішеннях зазначено, що інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості: постачання з 30.09.2024 по 20.03.2025, з 30.09.2024 по 14.03.2025, з 01.10.2024 по 03.03.2025, з 03.12.2024 по 03.12.2024, з 17.10.2024 по 03.12.2024, з 24.12.2024 по 31.01.2025, з 01.10.2024 по 17.03.2025, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції - 44764925.
Суд звертає увагу, що код ЄДРПОУ 44764925 належить позивачу у справі, тобто оскаржуване рішення не розкриває суть господарських правовідносин позивача з контрагентом, щодо якого встановлено ризикові операції.
Рішення не містять посилання на податкові накладні/розрахунки коригування, тобто конкретні господарські операції, обмежуючись загальною вказівкою на здійснення операцій у певний період.
Отже, оскаржувані рішення не містять жодної інформації про контрагентів позивача, по взаємовідносинам з якими наявна податкова інформація про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій.
Однак, пункт 8 Критеріїв передбачає розгляд питання про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку на додану вартість саме під час визначення ризиковості здійснення господарської операції, зазначеної в поданій для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.
Також відповідач не надав доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, зокрема відповідачем не подано доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, а зміст оскаржуваного рішення та зміст відзиву на позов не містять ані юридичних мотивів, ані фактичних мотивів кваліфікації заявника як ризикового платника податків.
Рішення містять у вигляді таблиці виключно перелік із описом кодів податкової інформації, яка стала підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Однак такий опис є узагальненим, без посилання на конкретні господарські операції.
Верховний Суд у постанові від 07.04.2023 у справі №280/3639/20 зазначав, що незважаючи на те, що Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 Критеріїв ризиковості платника податку, невиконання відповідачем обов'язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності підстав, визначених Порядком № 1165), є підставою для визнання протиправним та скасування такого рішення.
Верховний Суд у постанові від 19.11.2021 у справі №140/17441/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди, з огляду на правове регулювання і характер цих відносин, мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Суд зазначає, що комісія, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, має обґрунтувати, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації. Така ж позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.
Так, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Однак відповідач не надав жодного належного доказу, який би досліджувався в ході засідання Комісії, і який би слугував підставою для прийняття оскаржуваних рішень та був покладений в основу їх прийняття.
Суд звертає увагу на те, що податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.
Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Така позиція підтримується Верховним Судом, про що свідчить правовий висновок останнього, викладений у постановах від 02.04.2020 у справі №160/93/19, від 04.06.2020 у справі №340/422/19 та від 16.04.2021 у справі №813/1301/15.
Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №520/480/20 вказав, що саме лише посилання контролюючого органу про те, що аналіз діяльності товариства свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред'являються до рішень суб'єктів владних повноважень і закріплені у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У постанові від 23.06.2022 у справі №640/6130/20 Верховний Суд зазначив, що питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатися Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. Віднесення суб'єкта господарювання до ризикових на підставі рішення, яке прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації суперечить положенням Порядку №1165.
Віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є необґрунтованим, адже поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, зокрема, принципу індивідуальної відповідальності, що проголошений ст. 61 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.
Зміст даної концепції полягає в тому, що платник не може нести відповідальність за невиконання його контрагентами своїх зобов'язань, зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.
Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.
Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19.
При цьому, суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.
Водночас, документального підтвердження обставин, що товариство та/або його контрагенти задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Жодних доказів провадження заявником господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України, відповідачем не надано.
Таким чином, відповідачем не доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб'єктів господарювання, у зв'язку з чим рішення Комісії про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №9675 від 26.03.2025 та №11674 від 16.04.2025 є протиправними та підлягають скасуванню.
Суд враховує, що наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування. Такі наслідки носять для позивача виключно негативний характер з огляду на те, що строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на позивача покладається додатковий обов'язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів.
Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття такого рішення є також у тому, що контрагенти позивача не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.
При цьому право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначається нормою пункту 6 Порядку №1165, за якою у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком №1165, згідно якого рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Аналогічна правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20.
Стосовно позовної вимоги про зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Трейд Пак» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає наступне.
Положеннями п. 6 Порядку №1165 визначено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Враховуючи вказану норму, суд робить висновок, що оскільки рішення про визнання ТОВ «Трейд Пак» таким, що відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, підлягають скасуванню, то зобов'язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача. Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Тому позовні вимоги у зазначеній частині також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01.07.2003 №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд робить висновок про задоволення позову.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, сплачений позивачем відповідно до платіжної інструкції від 05.05.2025 №139 судовий збір у сумі 6056,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК» (вул. Багатенька, буд. 41, м. Кам'янске, 51914, код ЄДРПОУ 44764925) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №9675 від 26.03.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК».
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області №11674 від 16.04.2025 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК».
Зобов'язати Головне управління ДПС України у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ПАК» судові витрати з оплати судового збору у сумі 6056 (шість тисяч п'ятдесят шість) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський