18 червня 2025 рокуСправа №160/10381/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.
за участі секретаря судового засідання Волок А.О.
за участі:
представника позивача Крикун П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/10381/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
10 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Макаренко Наталії Анатоліївни до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби за гр. II розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025 р., в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову 08.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 р., в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2025 призначено розгляд адміністративної справи №160/10381/25 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
16.05.2025 до суду через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача.
17.06.2025 до суду через систему “Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої позовні вимоги викладені в наступній редакції:
- визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 визнано придатним до військової служби за гр. ІІ розкладу хвороб
(наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);
- визнати протиправним та скасувати наказ №263 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025 р., в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову 08.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_5 від 08.05.2025 р. № 132, в частині зарахування з 08.05.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 та на усі види забезпечення, а на грошове забезпечення з 09.05.2025 р.;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_5 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП - НОМЕР_2 з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_5 .
В судовому засіданні 18.06.2025 судом, на обговорення сторін поставлено питання щодо заявлених клопотань у справі.
Представник позивача заявлені клопотання підтримав, посилаючись на доводи наведені в їх обґрунтування.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.
Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Беручи до уваги предмет спору та враховуючи подані представником позивача заяви, суд вважає за необхідне замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_1 у справі №160/10381/25, на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_5 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_1 у справі №160/10381/25, на належного відповідача - Військову частину НОМЕР_5 ( АДРЕСА_4 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Встановити Військовій частині НОМЕР_5 право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити сторонам, що з урахуванням частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Е.О. Юрков