17 червня 2025 року Справа №160/29830/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Юркова Е.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29830/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
08 листопада 2024 року ОСОБА_1 в особі представника Кучеренка Дмитра Олександровича звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та додаткової винагороди;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 757 000 (сімсот п'ятдесят сім тисяч 00 копійок) грн. та додаткової винагороди в розмірі 162 366, 26 (сто шістдесят дві тисячі триста шістдесят шість гривень двадцять шість копійок) грн.
Ухвалою суду від 16.01.2025 було закрито провадження у справі 160/29830/24 в частині позовних вимог стосовно визнання дій військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та зобов'язання військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в розмірі 757 000 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/29830/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування додаткової грошової винагороди по пораненню ОСОБА_1 у зв'язку з ЗАХИСТОМ БАТЬКІВЩІНИ з розрахунку 100 000 грн. за період з 24.01.2024 року по 28.01.2024 рік, з 28.01.2024 по 15.02.2024 рік, з 15.02.2024 по 15.03.2024, з 15.03.2024 по 16.04.2024 рік, з 11.05.2024 по 22.05.2024 рік, з 22.05.2024 по 26.06.2024 рік, з 26.06.2024 по 22.07.2024 рік, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого.
Зобов'язано військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 за період з 24.01.2024 року по 28.01.2024 рік, з 28.01.2024 по 15.02.2024 рік, з 15.02.2024 по 15.03.2024, з 15.03.2024 по 16.04.2024 рік, з 11.05.2024 по 22.05.2024 рік, з 22.05.2024 по 26.06.2024 рік, з 26.06.2024 по 22.07.2024 рік з розрахунку 100 000 грн., пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров'я до іншого та з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
25.03.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу позивача, супровідним листом за вих. № 21465/25 направлено виконавчий лист в адміністративній справі №160/29830/24.
12.06.2025 до суду ОСОБА_1 подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29830/24.
Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/29830/24 набрало законної сили, однак не виконано відповідачем.
Розглянувши подану заяву та доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Згідно частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить що висновку, що в даному випадку заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29830/24 підлягає задоволенню.
Згідно частиною 3 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Керуючись ст. ст. 241, 243-248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/29830/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/29830/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 у справі №160/29830/24 у строк - один місяць з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та згідно частиною шостою статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков