17 червня 2025 рокуСправа № 160/13027/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Едуард Олегович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146) про зобов'язання вчинити певні дії, -
06 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146), з вимогами:
- зняти звинувачення, зобов'язання висунуті адміністрацією ДУ «Водянська виправна колонія (№146);
- визнати, що постанови комісії установи, витяг з протоколу №7 від 20.12.2024; №8 від 02.03 квітня 2025 р. - незаконні, так як суперечать законодавству;
- обгрунтувати (законність), незаконність, (виправдати) засудити дії адміністрації (комісії) державної установи;
- прийняти рішення про притягнення до відповідальності за порушення законодавства, предвзятість, зловживання керівництва.
Вказана позовна заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 залишена без руху через невідповідність вимогам ст..ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: виправленої позовної заяви, для суду та відповідача, а також копії доданих до позовної заяви документів для суду та відповідача, засвідчених належним чином із зазначенням в ній способу захисту порушених прав, свобод чи інтересів, відповідно до вимог частини першої статті 5 та п. 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, де в прохальній частині позову має бути відображено які саме протиправні дії (бездіяльність) або рішення суб'єкта владних повноважень були ним вчинені (прийняті) та підлягають оскарженню. В позові також зазначити: повне найменування відповідача, його місцезнаходження, його поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку з відповідачем, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету щодо жодного учасника справи, а в разі, якщо позивачу такі відомості відносно відповідача не відомі, зазначити про це; власне письмове підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Копія вказаної ухвали суду направлялась позивачу за вказаною у позові адресою: АДРЕСА_1 (штрихкодовий ідентифікатор відправлення 06 102 523 331 02), відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, остання вручена 22.05.2025.
Станом на 17.06.2025 вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху позивачем належним чином не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.
Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 22.05.2025 по 17.06.2025 на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 про залишення позовної заяви без руху станом на 17.06.2025 не виконано, позовна заява ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146) про зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Водянська виправна колонія (№146) про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Е.О. Юрков