18 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/2833/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромон Груп» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромон Груп» (далі - ТзОВ «Кромон Груп», відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 2 800 142,42 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач взятий на податковий облік і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі ПК України). Проте, всупереч вимогам статей 16, 36, 38 ПК України свої зобов'язання щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів належним чином не виконував, у зв'язку з чим за останнім обліковується податковий борг за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД та з податку на прибуток підприємств у загальній сумі 2 800 142,42 грн.
Контролюючим органом була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога №0000957-1304-0320 від 20.01.2025, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.
З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму податкового боргу.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Копія вказаної ухвали була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою його місцезнаходження - просп. Відродження, 7/64, м. Луцьк, проте поштове відправлення було повернуте на адресу суду із довідкою відділення поштового зв'язку по причині повернення «за закінченням терміну зберігання» (відбиток календарного штемпеля 22.04.2025).
Пунктом 5 частини шостої статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Водночас до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду 22.04.2021 у справі № 0840/3762/18, від 12.08.2020 у справі № 520/1066/2020.
Отже, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.03.2025 не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин. Відтак, у силу вимог пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України слід вважати, що копія ухвали про відкриття провадження у справі вручена відповідачу належним чином 22.04.2025.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи те, що відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у встановлений судом строк не подав, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що Судом встановлено, що ТзОВ «Кромон Груп» зареєстроване як юридична особа з 25.11.2021 та перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області як платник податків. Основний вид діяльності 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля. Відомості про перебування в стані припинення чи припинення юридичної особи відсутні. Дані фактичні обставини підтверджуються витягом з ІКС «Податковий блок».
Відповідач має відкриті рахунки в банківських установах, що підтверджуються довідкою про наявність заборгованості по платежах до бюджету.
Згідно з розрахунком сум податкового боргу, довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету та витягом з АІС Податковий блок за відповідачем ТзОВ «Кромон Груп» рахується податковий борг за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 2 799 802,42 грн та з податку на прибуток підприємств в сумі 340,00 грн.
Податковий борг за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 2 799 802,42 грн виник внаслідок несплати відповідачем штрафних санкцій, нарахованих контролюючим органом, згідно з податковим повідомленням-рішенням №0341720707 від 16.12.2024 в сумі 2 799 802,42 грн по терміну сплати 16.01.2025.
Податковий борг з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства виник внаслідок донарахування штрафної санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 16.04.2024 №0086950408 у сумі 340,00 грн по терміну сплати 22.05.2024.
Про наявність за відповідачем податкового боргу в сумі 2 800 142,42 грн свідчить розрахунок сум податкового боргу, довідка про наявність боргу по платежах до бюджету та витяг з АІС Податковий блок.
У цій справі встановлено, що вищевказані податкові повідомлення-рішення були надіслані контролюючим органом на податкову адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак поштові відправлення були повернуті адресанту із довідкою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання».
Згідно з пунктом 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв'язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Відтак, дані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням приписів пункту 42.5 статті 42 ПК України вважаються врученими відповідачу.
Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, а згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до підпунктів 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:
грошове зобов'язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов'язання та/або інше зобов'язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;
податковий борг сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 57.3 статті 57 ПК України обумовлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
За приписами пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Позивач відповідно до статті 59 ПК України надіслав відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу за формою Ю №0000957-1304-0320 від 20.01.2025, яка за правилами пункту 42.5 статті 42 ПК України вважається врученою платнику.
Як вбачається з комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» станом на 18.06.2025 податкова вимога №0000957-1304-0320 від 20.01.2025, податкові повідомлення-рішення №0341720707 від 16.12.2024, №0086950408 від 16.04.2024 у встановленому порядку не оскаржені та не скасовані.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.2. статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 2 800 142,42 грн, щодо наявності та розміру якого відповідач не подав до суду відзиву та не надав доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення у спосіб прийняття рішення про стягнення з відповідача податкового боргу у вказаному вище розмірі.
Керуючись статтями 9, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромон Груп» в банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави податковий борг в розмірі 2 800 142,42 грн (два мільйони вісімсот тисяч сто сорок дві гривні 42 копійки).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Позивач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м. Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ 44106679).
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кромон Груп» (43002, Волинська обл., м. Луцьк, просп. Відродження, 7, офіс 64; код ЄДРПОУ 44411396).
Суддя С.Ф. Костюкевич