Справа № 761/18233/25
Провадження № 2-н/761/322/2025
05 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 . У вказаній заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2019 по 01.10.2024 в розмірі 38 597, 16 грн.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.
З поданої до суду заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржника, утворилась за період з 01.04.2019 по 01.10.2024, при цьому заявник звернувся до суду з даною заявою 130 квітня 2025 року, тобто просить стягнути з боржника заборгованість, яка виникла понад три роки до дати звернення до суду з даною заявою.
Виходячи з матеріалів справи, вбачається спір про право заявника на стягнення заборгованості, яка частково перебуває за межами строку позовної давності, що згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України є підставною для відмови у видачі судового наказу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд за такою вимогою.
Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.
У зв'язку з вищенаведеним, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в позовному порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.
Суддя: